|
|
跟着去年美股市场的上行，经典“60/40”（60%股票和40%债券）资产配置组合正在遭到质疑。
比来，寰球最大资产办理机构贝莱德与华尔街投行高盛就“60/40组合是不是仍是一个无效的战略”展开了争执，缘故是在过来一年，该战略泛起了巨额亏损。
cos1jqstty1.jpg
几十年来，60/40通常被以为是构建投资组合的公道根底，它在包管投资者能经过债券获取不乱支出的同时，也能让投资者经过股票获取可观的逾额支出，同时在经济衰退期间也能为投资者提供缓冲。
但是去年，美股市场大幅上涨，债券也亏损了。道琼斯美国股票市场指数上涨19.5%，美银国债指数上涨十二.9%。“60/40”下的美国投资组合阅历了有史以来最蹩脚的一年，债券也未能发扬其应有的作用。
贝莱德说，这是该战略自2008年金融危机以来名义上最重大的损失，也是自卑萧条以来日历年里最重大的损失，这标明这类构造曾经过期了。
而高盛提出异议，以为在任何战略中，偶然泛起巨额亏损都是不成防止的，60/40依然是一种无效的根本战略。
高盛投资部门投资战略组主管兼财产办理首席投资官Sharmin Mossavar-Rahmani表现，只管这样的亏损很少见，但在过来并非没有产生过，将来也会持续产生。
按照高盛的计算，自1926年以来，美国股票和债券在十二个月的时间里只要2%的时间是亏损的。但贝莱德以为，当初的政治经济环境与从前曾经彻底不同，是时分做出改动。
从某种意义下去说，对于60/40的探讨其实是关于被动主动论的探讨。在通胀加剧的预期下，投资者能够被动增加持有债券，假如放弃主动，持续使用60/40战略也许也仍然可行。
在1981年达到15.8%的峰值后，美国10年期国债收益率延续40年上涨，在2020年跌至0.5%的低点。能够预见的是，将来40年10年期美债收益率的降幅不太可能再超过15个百分点，由于目前仅为3.5%摆布。
fc5enxvxqoj.jpg
与此同时，自2000年开始，跟着价钱走势的反转，债券和股票呈现了相同的标的目的，因此债券为股票损失提供了至关好的日常维护。
跟着投资者关注通胀压力而非经济增长，以及以后去寰球化、人口构造和应答气象变动的收入对通胀酿成的长时间下行压力，以为这类反向瓜葛将继续上来仍然是公道的。
值得留意的是，许多作为债券的代替投资组合缓冲的产品去年的表示也很蹩脚。这象征着即便增加了投资组合中债券的比例，也难以寻找到更好的代替品。 |
|
注册会员