华人澳洲中文论坛

热图推荐

    “往年315,没有爱奇艺我不看”

    [复制链接]

    2023-2-5 07:04:58 18 0



    燃次元(ID:chaintruth)原创
    作者 | 陶 淘 马舒叶
    编纂 | 曹 杨
    2023年开年,爱奇艺在经过《狂飙》“收割”新会员的同时,也被老会员“骂”上了热搜。
    近日,话题#3个装备同时登录爱奇艺账号被封#登上微博热搜。热搜内容提到,“一名爱奇艺年费会员因使用3个装备同时登录账号被封,想解封就需充值更贵的会员。”对此,不少网友在评论区吐槽,“爱奇艺‘吃相难看’”,直指爱奇艺“套路太多”,更有甚者表现“往年315没有爱奇艺我不看”。


    图/网友吐槽长视频损害消费者权利
    来源/微博 燃次元截图
    燃次元就此向爱奇艺相干任务人员求证,对方表现,“技术毛病,是为了维护用户账号平安及会员权利。”
    对此,互联网剖析师丁道师婉言,“爱奇艺此举或无限制租号和盗版视频的意图。”但显然,爱奇艺出于“抵抗黑产目的而限度会员多装备登录”的行动,走错了标的目的。
    张成是爱奇艺的老会员,其对燃次元表现,多台装备同时登录曾是本人充值爱奇艺会员的理由之一,“但当初‘动不动就需求短信验证’,一个账号同时用手机、iPad、电脑3个装备登录,就会时时时被挤掉线。”
    更让张成感到无法的是,假如想让老家的父母也使用爱奇艺App追剧,本来能够共用一个账号,“当初不能不再开一个爱奇艺会员,多花一倍的钱”。
    始终是爱奇艺黄金会员的赵昉,谈起爱奇艺会员规定的变动,则更加愤慨。
    “真的愈来愈鸡肋。”赵昉表现,不只年费涨到了258元,会员登录规定更是极其繁杂,“黄金VIP只能同时登录2台装备,讯问客服后才知道,星钻VIP能力登录3台装备。”
    “反正会员到期后,我是不会再续费了。”
    实际上,不仅爱奇艺,环抱“会员权利”,“优爱腾”等长视频平台在近期频频诱发争议。
    除了会员费用频繁涨价诱发用户不满以外,2023年1月,优酷率先将VIP会员登录权利修正为“用户至多同时可登录3台装备”,随后,话题#优酷更改会员登录规定#登上微博热搜。1月31日,一位爱奇艺7年轻用户,因爱奇艺限度电视投屏明晰度将爱奇艺告上法庭。
    不难看出,会员权利的缩水正缓缓损耗用户对长视频平台的“爱”。
    “实质上,账号同享,尤为是家庭内账号同享是用户的需要。‘优爱腾’应该正视这类刚需,从平台端动手解决侵权问题,一刀切式封杀行动,不只打击了用户的付费热心,也会升高用户的平台黏性,反而得失相当。”产业时评人张书乐剖析道。
    环球经纬律师事务所的律师方梓楠则剖析,想要在维权的同时和谐与用户间的瓜葛,平台在设计相干治理动作时,应结合合法性、公道性、用户体验等多角度论证无关计划。“好比,优化可疑账号检测技术,防止治理过程当中误伤正罕用户;优化会员梯度机制,从源头解决用户追求高价会员的问题。”
    “优爱腾”会员,“苦”于权利缩水
    “会员越来越贵,也越来越鸡肋。”
    张成告知燃次元,作为爱奇艺的忠实用户,虽然会员频频涨价,“但一来用习气了,二来会员能够5个装备同时登录,不只我本人能够用,还能给喜爱看剧的父母分享账号,算上去性价比也还能够。”同时,受限于黄金会员在电视端追剧明晰度只能达480P,2022年十二月,张成“咬咬牙”花268元,从黄金会员降级为了白金会员。
    2023年2月初,张成发现之前多台装备都能同时登录,但当初本人的装备还有老家父母的装备经常“被彼此的挤掉线”,这让张成倍感无法,“显著觉得是在逼我花更多的钱。而为了知足父母看剧的需求,我为父母也开了一个爱奇艺年度会员。”
    和张成同样,赵昉也对多装备同时登陆设限感到愤恨,“当初大家人均一台手机、一台iPad、一台电脑,更不必说还会和父母敌人同享账号,爱奇艺限度装备登录后,本人都不敷用,(爱奇艺)吃相着实太难看了。”
    00后的欣欣亦表现,因为“优爱腾”会员愈来愈贵,她和小火伴们往往都会“拼会员”。即每人守旧一个平台的会员,因为会员能够同时登录3-5个装备,所以个别都是本人的装备占用1-2个登录名额后,将残余的登录权限和小火伴具有的其余平台会员做“替换”,或者以每个月“3-5元”的方式租借出去“回血”。
    但跟着“优爱腾”平台不停限度会员登录权限,不论对需求与家庭成员同享账号的用户,仍是以欣欣为代表的先生群体,会员费用都愈来愈“难以承当”。
    回首近两年,在运营压力之下,“优爱腾”等视频平台会员价钱几度下跌。
    以爱奇艺为例,2020-2023年,爱奇艺会员价钱曾经历3次调剂,涨价幅度在9-20%之间。从2022年十二月16日起,爱奇艺黄金VIP和星钻VIP的价钱均有不同幅度地下跌,其中,黄金VIP延续包月的价钱从2020年的19元涨至25元,延续包季的价钱由58元提至68元,延续包年从218元变成238元。
    图/爱奇艺的各种花式会员
    来源/爱奇艺 燃次元截图
    爱奇艺以外,腾讯、优酷、芒果TV亦参加了“会员涨价大军”。其中,芒果TV会员,延续包月涨至22元,全屏会员延续包月35元。腾讯视频会员在2022年4月二次涨价后,延续包年价钱从218元涨至238元。2022年6月,优酷5年来初次涨价,延续包年价钱从198元涨至238元。
    不外,愈来愈贵的会员价钱却未能给消费者带来愈来愈好的体验。
    2022年7月,优酷率先开始限度用户投屏。随后,消费者们发现,当挪动端“优爱腾”会员投屏视频资源到电视上时,需求再守旧酷喵/怪异果TV/电视果VIP。
    即便曾经从爱奇艺黄金VIP降级成了白金VIP,张成发现,假如要给老家的父母投屏,不只要下载怪异果App,还要再守旧一个河汉怪异果会员。除此以外,喜爱看足球竞赛的父亲告知张成,假如想用怪异果App看足球竞赛,则还要再守旧一个体育会员。
    限度投屏明晰度、同时登录装备数量限度以外,曾经充值成为会员的消费者们还发现,会员逃不开的,还有单片付费。
    欣欣表现,即便充值了会员,在爱奇艺观看部份电影仍需单片付费,而且付费后的电影“只能在会员无效期内收费有限次观看”,乃至非会员购买单片电影无奈享用最高明晰度。
    繁杂的会员机制面前
    诚然,装备登录限度、高密度的会员涨价、超前点播的变相回归,以及对较低等级会员投屏的限度,都会惹起网友的不满。
    但多位业内人士纷纭表现,关于“优爱腾芒”这几家长视频平台来讲,经过一些措施来打击黄牛党从而保护本身权利,拥有一定的公道性。与此同时,不等同级的会员权利不同,也一定水平合乎市场机制
    “同一账号同时登录几台装备的设定,会让号贩子有无隙可乘。因此,辩证来看,爱奇艺此次封号行动,或是一种维权的维护机制。” 艾媒征询开创人张毅主观剖析道。
    但方梓楠对此的看法略有不同,“平台对会员采用的限度行动是不是公道,很首要的一点在于,是不是事前取患了会员的赞成。”
    事实上,爱奇艺早在2020年10月发布的“VIP会员办事协定”中,就曾经明白“同一VIP账号准则上至多仅能同时在两台装备上登录”。而最新公布于2022年十一月的协定版本,则在原商定的根底上,按照VIP类型的不同,设置了不同的装备登录下限。其中,与2020年发布的会员费统一的VIP登录下限仍为两台。
    所以,爱奇艺本次对账号采用限度措施的行动是有商定根底的。”方梓楠进一步增补道,“之所以近期惹起关注,多是由于此前平台并未严格依照用户协定采用措施,当初按商定履行,致使用户发生了会员权益遭遇双方减损的体验。”
    事实上,在限度装备登录尚未严格履行以前,“优爱腾”也确实因账号租赁等灰色产业而在营收方面遭到冲击。
    据中国裁判文书网,三大长视频平台针对账号租赁的起诉行动始于2021年,起诉的对象包罗安徽刀锋网络科技无限公司(后简称“刀锋公司”)、湖南南澳网络科技无限公司、江苏猎宝网络科技股分无限公司(后简称“猎宝网络”)等。
    以爱奇艺与刀锋网络的诉讼为例。此前,在刀锋公司经营的“租号玩”等平台上,存在爱奇艺会员账号租赁办事,该公司也从中牟取了相干利益。爱奇艺以为,“此举重大破坏了其会员制的商业利益,构成为了不正当竞争”。
    终究,法院裁决爱奇艺胜诉,刀锋公司被判抵偿爱奇艺经济损失200万元(人民币,下列未标注则同)及公道开支3万元。
    法院的裁决,也主观验证了“优爱腾”维权的正当性
    除了独立的租赁网站外,在电商平台,也不乏少量会员账号租赁、售卖行动。“一周爱奇艺会员9.9元”“腾讯视频3天/5天/7天极速发(3.5元/3天、3.79元/7天、7.18元/15天)”等,这些电商平台上低于长视频平台的会员价钱,也间接致使了更多用户选择购买二手的单周会员,而非购买平台民间的单月会员。


    图/电商平台倒卖长视频账号
    来源/淘宝APP 燃次元截图
    除了打击灰黑产,在丁道师看来,“不同梯度的会员享用不同的办事,这是一种‘权益与义务的平等,是商业社会应有的一个标准’。”
    丁道师增补道,“海内的一些优质平台,不同会员等级,能够登录的装备数量也一样存在差别,这并不是国际流媒体平台所独有。”
    另外,关于此前优酷“1元会员”流动“上车容易下车难”一事,相干人士也表白了对平台方做法的根本认同。
    “1元会员”,即“新用户享用首月1元,后十一个月十二元/月”的流动,在优酷的会员条款中明白提到,“若提前退出,需按会员费25元/月退回当月已享优惠。”
    对此,新京报征引北京润创律师事务所主任刘康康的观念,“优酷的做法属于‘已在详情页明显地位告诉优惠流动的节俭金额、退出该流动所应承当差价的详细金额,还有计算形式及合用规模,合乎《民法典》第7条规则老实信誉准则;要求消费者退出优惠流动时补差价,也合乎《民法典》第5条规则的对等准则’。”
    在刘康康看来,“一方面,从偏心角度斟酌,维护了其余未退出流动消费者的合法权利,另外一方面也维护了公司正常的经营利益,属于正常的市场买卖前提。”
    平台的维权,用错了标的目的
    不成否定的是,“优爱腾”经过限度账号登录的形式来维权,却有一定的公道性。但也有不少相干人士以为,这也其实不象征着受到用户吐槽的长视频平台“蒙受了委屈”。
    在方梓楠看来,事后商定其实不代表爱奇艺的做法就彻底合规。“会员办事协定自身属于平台制订的格局合同,其发生并未经与用户协商,用户也不存在仅承受部份条款的余地。因此,相干条款是不是无效,还需求结合是不是存在适度限度用户权益、全面减轻用户责任等情景进行检修。”
    丁道师对此表白了相反的观念,“以爱奇艺为例,封号这类形式过于极端,除非能证实一些操作真的来自灰黑产,不然这类行动就是在无差异打击亲友间的同享,没有精准无效辨认打击对象,属于平台的不作为。”
    正如上述相干人士所说,长视频平台的维权,的确必不成少的,但需更留意与用户间的均衡体验。
    在张书乐看来,在电子装备遍及确当下,亲友间登陆多台装备、账号同享,是用户的一种刚需。“长视频平台应正视这类刚需,按照IP定位、成员认证、装备绑定等技术来知足家庭同享办事,同时保护本身权利,而不是一刀切式的封杀。”
    “如斯一来,也许用户的付费热心战争台黏性,还会更强。”张书乐增补道。
    事实上,北美流媒体平台Netflix采用的恰是这类形式。
    近日,据海内媒体报导,Netflix行将实行新的反明码同享规则,即“同账号下的一切使用者其使用装备都必需最少每31天在次要地点连网,这些地点的装备将被以为属于同一家庭的成员。与此同时,斟酌到旅行或长时间分开次要寓居地的需要,用户也可请求临时的代码让其余装备观看Netflix 7天。”
    Netflix的作法,也许并不是万全之策,但最少更多地斟酌了用户真个感触。
    方梓楠以为,用户权益维护非但与治理灰黑产不冲突,自身仍是治理举措的首要组成部份。“平台应多从用户体验的角度登程,结合合法性、公道性处置非法账号,而不是仅将之作为惯例经营措施对待。”方梓楠举例表现,好比,平台方能够优化可疑账号监测机制,防止治理过程当中对正罕用户需要形成困扰。
    除了打击侵权问题以外,谈及会员价钱预会员权利之间的矛盾,方梓楠强调,“长视频平台首先需求做好价钱及优惠体系的办理,防止会员价钱梯度分歧理,从而从基本上解决用户追求非正轨途径优惠账号的需要。”
    来源/视觉中国


    正如上述赵昉所提及,本来为了保护本身权利的爱奇艺,在内容幅员没有进一步扩张、且会员的装备与明晰度权利不停缩水的情景之下,只会将本来忠厚的用户推得愈来愈远。
    “固然,长视频平台想要解决会员体系庞杂、会员权利缩水的问题,还需解决运营增长乏力的基本问题。”丁道师表现。
    事实上,只管2022年被许多娱乐界业内人士称作“长视频盈利元年”,爱奇艺也的确在2022年完成了绝后的、延续三个季度的运营性盈利。但是,这较多得益于其降本增效的措施。
    据爱奇艺财报,2022年前三季度,净利润同比增幅分别为十一3.83%、85.39%和76.87%。虽增幅有所升高,但在长视频平台竞争剧烈的环境下,仍旧在放弃着增长。
    只不外,这类戗风盈利的本源在于其降本而非增收。这一点,从爱奇艺2022年前三季度同比降落的营收数据和本钱,便能窥视一二。数据显示,2022年前三季度,爱奇艺营收同比降幅为8.68%、十二.51%和1.56%。本钱同比降幅为16%、24%和19%。
    “频繁涨价、限度不同会员权利的作法,很大水平上是为了推高平台的营收。”张毅剖析道,“只是从可继续开展的角度来看,这类做法还需求审慎斟酌。除了常提的开源以外,平台也许能够更多地经过优化办理、优化推销的形式来节流。”
    丁道师增补道,详细来看,长视频平台面临的侵权问题,不单单在于账号同享,“还包罗一些网盘的买卖,以及盗版视频网站的资源,都是长视频权利的劲敌。因此,从打击灰黑产的角度来讲,还应关注同享账号以外的更普遍的畛域,这些损失弘远于多装备登录。”
    丁道师进一步强调,长视频平台还存在着外部败北问题,“好比,一些推销经理擅自在外成立公司,收取回扣,这对平台方的采买收入,会形成微小影响。”
    不言而喻,会员花式加价并不是解决长视频平台营收可继续增长的短暂之道。若要增加平台因侵权带来的损失,“优爱腾”还需找准真实的痛点。
    毕竟,靠不停升高用户体验感来减少营收与利润,只能是竭泽而渔
    参考材料:
    《视频平台“1元会员”引争议 信誉消费需单方执行义务》,来源:《中国消费者报》。
    *题图及部份内文配图来源于视觉中国。
    *文中欣欣、张成、赵昉为化名。
    *免责声明:在任何状况下,本文中的信息或所表述的意见,均不构成对任何人的投资倡议。

    发表回复

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    返回列表 本版积分规则

    :
    中级会员
    :
    论坛短信
    :
    未填写
    :
    未填写
    :
    未填写

    主题27

    帖子70

    积分241

    图文推荐