台湾一桩国赔判决掀起“中国人不等于台湾人”的争议（组图）

chwhtz

本文转载自美国之音中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。
一桩中国游客在台湾死亡获判新台币463万元国赔的法律裁决，在台湾社会掀起“中国人不等于台湾人”的争议。
但法界人士表现，从现行中华民国宪法来看，很难不得出中国人民也能向台湾政府申请国赔的后果，副本清源之道仍是要破除中华民国宪法外面，将中国视为“大海洋区”这样一种空幻且基本不切实际的标准。
另外，假如台湾本人仍守着“一中”宪法与框架，也无益于战争不乱，由于万一两岸产生冲突，将会让想要派兵禁止中共入侵的盟友欠缺正当性。

材料图 - 中华民国国旗（右下）和中华人民共和国国旗。艺术加工图。
获台湾国赔463万元
中国一位钱姓女子于2018年8月十二日来台骑自行车环岛，然在当月16日晚间行经高雄市路竹区时，疑遭漏电路灯电击死亡。女子家眷跨海向台湾政府提出十一65万元国度抵偿，在一审期间，高雄市政府以被害报酬中国人、不合用国赔法提出抗辩，但遭法院征引法务部1993年函释，标明也合用国赔法采纳。二审期间，高雄市政府未再以此作为上诉理由。台湾法院一、二审均认定高雄市政府工务局有疏失，判中国籍家眷获台湾国赔463万元，仍可上诉。
这起裁决在台湾诱发争议的次要缘故，在于法院于一审期间将大海洋区人民认定为中华民国人民，挑起了台湾社会敏感的政治神经。

人们从台北街头的台湾旗号旁走过。（2020年8月10日）
台湾制宪基金会2月23日收回声明表现，法官做出悖离事实的解释，还声称其有宪法依据，实应归责于台湾宪法的过期与不合用。

台湾泰鼎法律事务所掌管律师叶庆元。（叶庆元提供）
具有美国纽约州律师执照的台湾泰鼎法律事务所掌管律师叶庆元在承受美国之音采访时表现，中华民国是19十二年1月1日在中国大陆南京宣示成立，只不外在1949年时，由于国民党剿匪失败而播迁来台，所以中华民国宪法也随之来台，因此，不管从中华民国宪法、宪法增修条文仍是两岸人民瓜葛条例，都将中华人民共和国界定为中华民国的大海洋区，中华民国此外还有台湾与港澳。
他表现，事实上，台湾在2018年时也曾有过一个最高法院的民事裁决，一样也是中国籍人士申请台湾的国度抵偿，但阿谁案子最初被采纳，且采纳理由并非由于他是中国人而不克不及申请国赔，而是法院认定上诉人所主意的事实其实不成立，因此采纳。
挑动敏感神经
叶庆元说：“所以我感觉在法律上这个事件应该还蛮分明的，那只是当初大家看到标题很耸动，‘大陆人民也是中华民国的人民’大家好像挑动阿谁很敏感的神经，然而从咱们的宪法跟法律跟法院的裁决去看的话，这个好像仍是蛮正常的后果。”
他表现，现行台湾国度抵偿法里有两个要件，第一个假如是国民，固然能够申请国度抵偿；第二个假如是本国人的话，则是采用互惠主义，也就是假如你的国度准予中华民国的国民申请国度抵偿的话，那末台湾也准予你能够向台湾政府申请国赔。
因此，这个案件的第一个阶段是判别他是否中华民国人民，假如依照两岸人民瓜葛条例的解释，中华民国的人民分为大海洋区人民、台湾人民和港澳人民，所以很显著，法律以为大海洋区人民就是中华民国人民，因此在国度抵偿法的概念下，假如是外国人民，根本上就能申请国度抵偿。
叶庆元表现，假如退一步，将钱姓女子当成本国人来对待的话，那就是采取互惠主义，但看起来，中国并无阻止中华民国人民在中国行使国赔的权益；相同地，台湾人到中国去，根本上都享有等同国民待遇，甚或是比他们本人国民还要好的超国民待遇，所以台湾人假如要在中国请求国赔应该没有顺序上的问题，有的只是跟中国政府打官司赢不博得了的实际问题。
叶庆元说：“所以不论你从互惠主义来看，或者你是从咱们原来说的、以中华民国的人民来看，大略你都很难得不出对岸的人民能够申请（台湾）国度抵偿的后果。”
烫手山芋
据台湾地方社报导，该案法官依法务部在1993年第16377号函释“依两岸瓜葛人民条例规则，大海洋区人民也为中华民国人民”，以及陆委会的回函表现“国度抵偿法关于中国大海洋区人民是不是合用，并没有明文规则，但基于人权保障及人情理念，应合用国度抵偿法”，因此据以抵偿。
不外，陆委会在2月17日又说，中国大陆人民是不是参照对等互惠准则，因单方法律规则及构成要件均不相反，详细个案应由受理抵偿机关及主管机关法务部本于权责审认。
台湾制宪基金会收回声明表现，涉案遇难的中国人士是持台湾政府所核发的出境许可来台，其目的是游览，并无要来做台湾人民的意思、没有要假寓台湾、没有行使台湾公民的权益，也没有执行台湾公民的义务，也不曾向台湾政府缴过税，从任何目的上看，他都不是“我国人”，怎么到了申请国度抵偿时，他的家眷就突然成为了“中华民国人民”，因此以为此案不该合用《国度抵偿法》，而应以其余法律接济途径解决。
台湾制宪基金会还说，台湾《国度抵偿法》其实对本国报酬被害人的状况是有所规则的，陆委会原答覆“无明文规则”的真正意思，是不肯意说“中国人是本国人”，这些“言语迷宫”包装的是台湾国度定位的凌乱。
剖析人士说，这个案件从二审讯决书来看，其实彻底没有提到中国人是不是等于台湾人的抗辩内容，相干争议只要在一审期间有被提及，二审期间就彻底隐没了，高雄市政府在二审也保持了相干主意，所以这起裁决自身其实从法院到地方与中央政府都尽可能奇妙躲避争议，通过媒体报导，才又挑起台湾社会的敏感神经。
自身是律师的台湾前立法委员黄国昌，当初是台湾公益揭弊暨吹哨者维护协会理事长，

台湾公益揭弊暨吹哨者维护协会理事长黄国昌。（黄国昌提供）
他在承受美国之音采访时表现：“不论是咱们的陆委会仍是咱们的法院，其实都不想要去碰这个烫手山芋。 ”
宪法与理想脱勾
他说，台湾目前的宪法增修条文第十一条的理念，仍将中国界定成是中华民国的“大海洋区”，但这个规则是台湾尚无彻底民主化时、于1991年第一次修宪时，由简直都是从中国选出来的第一届国大代表订正的，基本没辨法代表台湾人的民心，以至这个条文既不合乎现状，也跟理想世界的认知脱钩。国内社会当初认知的是一个“中华人民共和国” ，基本没有所谓的“中华民国大海洋区”。
黄国昌说：“那反应出来的事件是，台湾目前的宪法在面对跟中华人民共和国的瓜葛时，实际上是属于一个彻底脱节的形态，也就是咱们目前的宪法增修条文还停留在1991年阿谁时分的空幻形态，以为说他们（中国）是所谓的中华民国大海洋区，那也因此在诉讼傍边，马上就面临到这个辣手的问题。 ”
黄国昌并表现，台湾新修改的国度抵偿法草案将第15条互惠准则删除了，改以基于人权保障的观念，意思是说，将来这项修改案经过后，一切本国人只有在台湾遭到波及国度抵偿的事情，均可以申请国赔，而不必先去证实台湾人在对方国度能不克不及获取国赔。
副本清源之道
黄国昌表现，一切问题的本源就是在中华民国宪法增修条文第十一条，以为中华民国还有所谓的台湾跟大陆，然而当初大家都知道，中华民国曾经没有甚么大海洋区了，虽然蔡英文政府所采用的国度定位是主意中华民国在台湾或者是中华民国台湾，但副本清源之道仍是要去破除中华民国宪法外面一国两区这一种空幻并且基本不切实际的标准。
叶庆元也说，两岸人民瓜葛条例一开始就提到因应“国度一致”前的需求，所以民进党政府假如关于这个部份“很感冒”，能够随时订正，由于民进党在国会拥有少数劣势，行政院也能够提案，端看民进党要不要、敢不敢罢了。

台湾制宪基金会副履行长宋承恩。（宋承恩提供）
台湾制宪基金会副履行长、国内法专家宋承恩在承受美国之音采访时也说，蔡英文再三强调“中华民国与中华人民共和国互不附属”、竞选时高喊“台湾是台湾人的台湾” ，但法院却提示“大海洋区人民亦为中华民国人民”，真实讥刺。
不利战争
宋承恩说：“问题在于说中华民国其实历来没有很分明地对内改动本人的宪法，对外声称本人是一个跟中国纷歧样的国度，那所谓中华民国曾经是一个独立国度这样的一个主权声称，实际上是脱离不了“一中”框架的暗影。当初这个案子等于多加了一个证据，说你看吧，你们的法院也这样判，他所合用的宪法跟两岸条例下面也这么规则，其实你们本人也主意一个中国。”
宋承恩还说，中华民国宪法维持的“一中”框架，其实其实不利于战争，也会惹起国内下面的争议，明天乌克兰是一个主权独立的国度，尚不克不及够影响俄罗斯总统普京片面入侵的用意，何况是台湾这样一个国度位置不明的情况。
他说，对中国而言，他们只是用武力解决尚未完结的国共内战问题；但对其余国度而言，除了美国长时间处置、于是相熟两岸问题外，其余国度如英国、澳洲等，其实都无益于他们在台海冲突时，对台湾提供本质上的军事染指与协助，由于一个中国的政策可能会让他们在千钧一发的危殆时辰发生是不是应该染指的犹豫，而这个犹豫恐会形成全部区域平安的警示降级。

本文转载自美国之音中文网，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。

华人澳洲中文论坛

热图推荐

台湾一桩国赔判决掀起“中国人不等于台湾人”的争议（组图）

发表回复

chwhtz
关注TA

图文推荐

华人澳洲中文论坛

热图推荐

台湾一桩国赔判决掀起“中国人不等于台湾人”的争议（组图）

发表回复

chwhtz 关注TA

图文推荐

chwhtz
关注TA