|
|
过来一年，美国忽然完结零利率时期，这样的经济环境可能象征着高危险的银行业泛起解体的可能性极高，而且简直超越一切人的预期，乃至出乎监管部门的预感。家喻户晓，20世纪30年代，可怕的银行挤兑致使美国经济堕入大萧条（Great Depression）。从此当前，美国联邦贷款保险公司（Federal Deposit Insurance Corporation）便开始提供一定限额的贷款担保，但在3月十二日晚上，该公司保持了这个限额。美联储（Federal Reserve）、美国财政部和美国联邦贷款保险公司联结宣告触发“零碎性危险例外条款”，而且它们坚称这并不是政府救助。硅谷银行（Silicon Valley Bank）的资产范围约为2,200亿美元。虽然在3月10日，其接近95%的储户没有美国联邦贷款保险公司的保险，但一切储户都可以发出整个贷款。显然，美国银行业需求进行变革。哈佛大学（Harvard University）的经济学家、曾任贝拉克·奥巴马总统经济参谋的贾森·弗曼提出了三点方案。他仍旧以为“关于目前产生的事件，没有人应该觉得良好。”
硅谷银行在阅历史上范围最大的挤兑后开张，成为美国历史上范围第二大的银行开张案。虽然该银行直到最初一刻还坚称其具有偿付才能，但面对激增的储户取款，它并无做好筹备。硅谷银即将许多资产从新投资于高危险的长时间债券，跟着美联储加息，这些债券泛起升值，这象征着当科技行业耽心最受其欢送的银行的偿付才能时，该银行却没有足够多的现金进行偿付。
环抱此次危机的责任方和缘故以及政府是不是应该兜底所惹起的答辩日趋剧烈，而有一些事实却变得十分显著：相似硅谷银行这类小型区域银行，与华尔街的硕大无朋之间的区分，也许其实不像人们所想象的那末大，并且事实证实，银行业监管敌不外难以凑合的科技公司高管。
哈佛大学的经济学家贾森·弗曼已经在奥巴马政府执政期间，在两个总统经济征询委员会负责初级职位。他在3月十二日发推文称：“为了不总体经济凌乱，监管部门也许应该采用以往所采用的措施。”
弗曼提到了监管部门在3月十二日做出的抉择，即染指危机和没收硅谷银行以及以运营加密货泉为主的Signature Bank的资产，但他表现，它们这样做的须要性，能够归因于一系列多是“过错的”决策和判决，它们致使银行业堕入恶性循环。弗曼提出了三点方案，总结了后续防止危机再次产生的措施，重点是扩张监管部门的权限，束缚一切银行，包罗几年前还声称对金融体系有害的小型区域银行。
放慢监管部门的行为速度
银行业上一次不能不进行大范围只管变革，是在2008年金融危机之后，过后产生了与上周致使硅谷银行开张的状况相似的银行挤兑，许多机构遭受重创。奥巴马政府在2010年经过了《多德-弗兰克法案》（Dodd-Frank Act），减少了对金融机构的责任和通明度要求，这些监管调剂措施将进步银行对取款忽然大幅增多的筹备状况，并束缚银行适度承当危险的行动。
该法案旨在经过按期压力测试，使一切银行做好应答危机的筹备，并具体规则了一旦银行破产有序住手运营的方案。但2018年，包罗硅谷银行的首席履行官格雷格·贝克尔在内的银行业高管经过竭力游说，胜利地增加了该法案对小型区域银行的要求，跟着时间推移，该项法案的成果大打折扣。
贝克尔2015年在美国参议院银行业委员会（Senate Banking Co妹妹ittee）的听证会上表现：“硅谷银行等中等范围的银行其实不代表零碎性危险。由于硅谷银行的商业模式和危险情况其实不会致使零碎性危险，因此履行《多德-弗兰克法案》中针对大型银行控股公司设计的诸多要求，将给咱们带来过于繁重的担负，而在监管方面的益处却微不足道。”值得留意的是，美联储、美国联邦贷款保险公司和美国财政部在上周末染指危机时，援用了“零碎性危险例外条款”，作为履行正常运作流程的理由。
弗曼提出了理解硅谷银行开张的缘故以及如何防止将来产生相似危机的三点方案。第一，考察部门需求“考察分明监管泛起了哪些问题”，以及这类重大的零碎性危险如安在一晚上之间产生。其次，弗曼写道，美国需求增强现有监管，除了华尔街巨头，还应该将小型银行归入监管。他说：“我始终以为中小型银行太容易逃脱监管。”
对各种范围的银行增强监管的要求，在3月13日惹起了民主党参议员伊丽莎白·沃伦的共识。她在《纽约时报》（New York Times）的专栏文章里写道，假如美国国会和美国前总统唐纳德·特朗普没有颠覆《多德-弗兰克法案》，“硅谷银行和Signature银行就需求遵循更严格的活动性和资本要求，以接受金融冲击”，而且这些银行可以为上周产生的挤兑做好更充沛的筹备。
2016年，在小银行游说政府放宽监管时，弗曼坚持以为，奥巴马时期的变革措施其实不像银行所以为的那样，是微小的障碍。
他过后告知《华尔街日报》（Wall Street Journal）：“基本没有证据证实《多德-弗兰克法案》对银行业发生了负面影响。”他提到自从该项法案颁布以来，小银行的增长就是最佳的证据。“从各方面来看，这个行业在过来六年都十分胜利，因此很难说《多德-弗兰克法案》致使了问题。”
弗曼的第三点方案重点不在于监管，而是银行本人如何预防挤兑。他写道：“减少贷款保险，并要求一切银行提前领取保费。”（市场似乎以为该行业正在产生这类变动，由于许多区域存款机构，尤为是位于美国西海岸的存款机构，3月13日收盘后股价阅历的暴涨创历史纪录。换言之，投资者以为将来区域借贷业务的盈利才能将会降落。）
假如有更大范围的贷款保险基金维护客户的资金平安，也许就能增加硅谷银行遭到的冲击。监管部门在3月10日确认，到3月13日，储户可以提取在联邦贷款保险公司25万美元可保险限额之内的贷款，但2022年的监管存案文件显示，硅谷银行的1,750亿美元贷款中，有89%没有保险，由于该银行的客户以数量相对于较少但资产负债表范围较大的科技公司组成。监管部门在3月十二日许诺，包罗无保险储户在内的一切储户都将发出贷款，但需求政府采用十分措施。
扩张贷款保险基金，将为消费者提供硅谷银行已经支持的此外一层维护。据The Lever于3月十二日援用联邦记载报导称，2022年，美国联邦贷款保险公司已经提议减少银行在贷款保险基金中的出资额，但受到包罗硅谷银行在内的多家银行支持。报导称，这些银行坚称其开张的危险较低，减少贷款保险基金出资会影响银行的利润。
比来的一系列事情使人觉得弗曼和奥巴马时代更严格的银行业监管彻底是正确的，这能够了解，但弗曼在推文中坚称，硅谷银行开张诱发的危机仍旧形成了重大的经济结果。
他写道：“这并非轨制发扬作用的后果。轨制曾经失灵，这只是委曲维持的权宜之计。咱们需求更好的轨制。”（财产中文网）
译者：刘进龙
审校：汪皓 |
|
中级会员