|
|
你这个说法某种意义上没有错，然而想表白的意思可能有问题，虽然我不肯定你的意思。
西医没有很好的迷信化。西医，其余传统医学包罗藏医，中医，古代医学。有太多称说，泾渭有时分也不清楚。
古代人承受的以为目前最公道的认知世界的形式是经过迷信的伎俩，其实不代表所谓迷信就是真谛，迷信只是去接近真谛的，既然不是真谛，不迷信或者说没有被迷信证伪内容是不是多是真谛或者更接近真谛，起码迷信的看不是不成能。假如要把中医认定是同等于迷信化的医学，我集体感觉也是不当的。所谓的中医只是大体在迷信的理念指点下开展的医学分支，即使用迷信的观念看，中医的开展也不尽迷信化，乃至极可能还会不停泛起偏离通常意义上的迷信之路的状况。西医的教训彻底能够迷信化的验证，量化，剖析，固然难题重重，而且理念的迷信化之路可能会更难题。古代医学自身不应排斥任何任何有价值的传统医学的传承，只是如何迷信化的问题，而事实上古代医学也好中医也好西医也好，有数的理念都在不停的被证伪，证伪的过程当中又碰撞出新的内容。
西医和中医对安康得多时分也有不同的倡议。固然没有一集体或者国度能代表中医或者古代医学，就拿美国膳食指南做例子，对于胆固醇这块的倡议始终在变，并且得多时分这类变动很戏剧性，吃鸡蛋，不吃鸡蛋，吃鸡蛋。那末西医的倡议是否就一定要变化无穷，打个比喻得多人以为西医理念标记性的喝热水这个话题，某一天西医也反对喝凉水也没甚么你怎么想，是西医开展了，西医变革了，仍是这特么太不西医了。
|
|
[复制链接]
