|
|
明月照我心
发表于 2021-5-15 22:13:58
看到过一篇文章，对比赞同其中的一些对于区分的剖析。
而我更赞同：学习应该是一个允许出错的进程。而不是打消过错的“出产”教育。
https://zhidao.baidu.com/question/207897847365十一30628.html
1、中东方教育的实质区分：
东方教育是一种尝试教育，先让先生尝试进行体验，在体验中发现难点，而后在解决难点中积攒教训，最初，得出论断，那是真正属于本人钻研的效果。
中国教育是一种灌输式教育，先将成人的教训告诉先生，让先生按已有胜利教训去操作（并不是所谓的真学习）循序渐进，在教训的指点下学习理论，一样，也是能够失掉本人的论断，然而往往很难跳出已有的固定模式。
二者的最大差别就在于东方教育以报酬本，从人的学习的本能登程，合乎学习论，而中国教育是一种打消过错的“出产”教育，将先生当做产品，但愿在出产线上出产出的是合格品，而不是次品。恰是不克不及正视“学习是能够出错的”这一法则，使得先生不足应有的翻新思惟。
2、从老师在课堂中所起的作用看中东方文明教育的差别：
东方教育大都是基于人文思想展开的，从小开始造就人的理论和剖析才能，激励思想的自在，并对本人的言行担任。老师的作用，次要是指引者，往往像敌人个别和先生一同去讨论问题，关于先生的疑难，常常一指藏书楼，让先生本人去寻觅材料，本人做出判别，尽量的不去影响先生的自主思考。它最大可能的维护了人类发明力的本源——思想的自在和自主。
如何让先生在课堂上觉得开心，使先生可以踊跃投退学习，这在东方是教师经常思考的问题。同时老师激励先生在课堂踊跃发言，学以至用。
在中国，课堂属于教师，教师在讲台上涛涛不绝的讲课，先生当真的听讲、记条记，对课本的谜底和老师的谜底坚信不疑，是一种偏向性的灌输式教育。先生和教师之间不足严密沟通，形成先生主动的承受常识，牢而不固。
3、考生成就的计算形式也是中东方文明教育的一个明显差别：
在东方先生成就的计算形式是：课堂纪律和缺勤率占15%，课余功课成就占15%，小组互动探讨占20%，论文写作和辩论占50%，从这几个方面来综合评价先生的综合状况，对比主观和公正。因为东方教学的目的是应用，而不是分数，所以分数只是一个参考值。
在中国，成就是先生、家长和学校的命脉，所有唯高分是从。一些综合分数低，而偏科成就对比重大的先生，反而被湮没了。成就次要以期中和期末考试成就来定，次要是口试，对比繁多，另口试的成就很容易被复制。像高考这类一考定一生的形式很容易由于发扬失场，而与大学教育失之交臂。高分低能那是咱们国人的最大悲痛呀！
4、从常识层面来讲，东方教育更易开掘蠢才：
东方教育注重先生发明力的造就；重视对常识的灵敏运用，注重“广”和“博”，对先生的教育是点到为止；东方的根底教育在达到最根本的要求的根底上，允许先生有较大选择的自在。好比，一名先生对物理、化学或生物不感兴致，觉得有很大的难题，能够只选修对比根底的课程，而选修较多的本人长于的感兴致的课程，只选修理、化、生其中的一门，一样能够达到高中结业要求，也能进入顶尖大学，一样无机会成为“精英”。
中国教育注重根底常识的稳固，重视常识的灌输和常识的纯熟掌握，注重“精”和“深”，以数学为例，中国教育使用题海战术，老师让先生反复练习，直至“出神入化”的境地；所以说，中国教育是“精英”教育，把那些不克不及把常识学得高深的人淘汰出去。中国教育要求数理化各科八面玲珑，哪一迷信得欠好都有可能对人生出路形成致命的影响。 |
|
论坛元老