|
|
ZT 梁漱溟中中医“基本观点”的启发
在现今学术界，有一个对比公认的提法，中国新儒家“三圣”——马一浮、熊十力、梁漱溟。梁学生是三人中活的时间最长，也是社会出名度最高的一名。他不只在全国政协会上地下与毛泽东争论，并且是第一个否认“文明大反动”的人。人称他是“最初一个儒家”，对此我其实不同意，由于他三教融通、中西贯穿，不克不及只归属于某一家，他是真实的国学巨匠。遗憾的是我没能参见过他，不外我的导师朱伯崑学生常常提起他，北大的学兄们经常说朱学生很像梁漱溟。
梁漱溟的目力是惊人的，也是超人的！别的不说，就说对西医的看法，在民国时代那些国学巨匠眼里根本都是不是定的、批评的，而梁学生对西医却情有独钟。这与他的孩子6岁时因腹水被中医治死多少有一点瓜葛，但并非最首要的。
我想次要缘故就是梁学生本人说的：“我思想中的基本观点是‘生命’‘天然’，看宇宙是活的，所有以天然为宗。”“基本观点”的不同恰是中中医学的区別所在。后来他颇感困惑的是：为何中中医都是治病，其对象应是一个，但二者竟是无奈能够沟通的？经过钻研与思考，他终于发现，缘故就在于对待人体生命的“基本观点”不同。
中医是身材观，西医是生命观。所谓“身材观”就是把人体看成是一个动态的、可分的物资实体，所谓“生命观”就是把人体看成一个静态的、不成分的“全部一体”。由此致使了二者基本办法的不同，中医是静的、迷信的、数学化的、可分的办法；西医是动的、玄学的、正在运转中不成分的办法。
但中医无论如何解剖，其所看到的仍仅是生命流动剩下的痕迹，而非生命流动的自身；西医因循道家的办法从生命正在流动时就加入体验，故其所得者乃为生命之活体。
梁学生将这类不同概括为迷信与玄学的不同。中医是走迷信的路，西医是走玄学的路。“迷信之所认为迷信，即在其站在静之处去主观地视察，他没有宇宙实体，只能立于里面来视察景象，故所有皆化为静；最初将所有景象，都化为数学形式表现出来，迷信便是所有数学化。”
。。。。。。
|
|
论坛元老