|
|
富豪离世，现任妻子想拿着遗言调配遗产，前妻的子女们却提出继母手中打印遗言方式不合错误，起诉到富阳法院要求确认该遗言有效。
惹起争议的，是价值上千万的豪宅。
先来捋一下这桩官司（文中人物均为化名）。
2003年，张万三和李标致注销结婚，婚后生下张强、张倩一对子女。
20十二年，两人由于感情决裂协定离婚，商定子女均由李标致抚育。
2017年，张万三和赵和顺结婚，两人没有生养子女。
时间到了2020年2月，张万三因病经治疗有效死亡。
经商多年张万三积攒了可观的财产：名下有千万级豪宅两幢，其它房产数幢，豪车两辆，另外还有银行贷款八百余万元。
张万三过世后，李标致找到赵和顺，要求由张倩、张强和赵和顺独特承继张万三的遗产。
这时候候赵和顺却拿出了一份题名日期为2020年1月底的打印遗言。
图片来源视觉中国，和本案有关
按照赵和顺手上的遗言，除了和李标致离婚协定中商定的房产、现金由张倩、张强承继，其它一切财富均由赵和顺承继。
争议在于张万三和李标致离婚后购买的千万豪宅。
虽然打印遗言载明“自己在订立本遗言期间，神智清醒且订立该遗言时未遭到任何胁迫、欺诈，上述遗言系自己被迫作出，自己其余亲属或任何第三人均不得以任何理由对承继人承继的财富及权利作出任何干预”等外容。但李标致方以为，遗言题名时间为张万三死亡头几天，过后张万三已神志不清，无奈出具遗言，且屡次要求赵和顺出示立遗言时的录音录相，赵和顺均未出示。
单方久争未定，2021年，张倩、张强向富阳法院提起诉讼，要求法院判继母手中的打印遗言有效。
本案庭审的焦点在于打印遗言是不是无效？
闭庭审理过程当中，单方针对案涉打印遗言的效率问题展开了剧烈答辩。
案涉遗言共四页，全文内容均为打印，张万三在最初一页立遗言人处签字并注明时间，李四、王五在最初一页见证人处签字并注明身份证号及时间。
法官审理后以为，从方式上看，赵标致的遗言第一页至第三页没有遗言人张万三签名，也没有其余任何人员签名。按照《民法典》的规则，打印遗言的遗言人和见证人该当在遗言每一个页签名，注明年、月、日。因此，该打印遗言方式不合乎法律规则。
另外，《民法典》还要求与承继人、受遗赠人无利害瓜葛的人不得作为见证人。而见证人之一的王五曾向张万三与赵和顺借款，属于夫妻二人的“债权人”，事实上与赵和顺无利害瓜葛。
终究，因遗言方式不合乎法律规则的要件，富阳法院一审讯决该打印遗言有效。
宣判后，赵和顺不服提出上诉。
近日杭州中院二审维持原判。
对于张万三的遗产如何调配，目前另外一起诉讼正在进行。
法官提示
作为《民法典》中新减少的遗言方式，《民法典》对打印遗言的效率有严格规则。本案中，该份打印遗言的签名形式及见证人选择均违反《民法典》无关打印遗言效率的规则，故而有效。《民法典》第一千一百三十三条至第一千一百四十四条对“遗言承继和遗赠”作了明文规则，当代人的法律认识、法治理念日趋加强，理想糊口中为防止争产纠纷，立遗言不失为一项妥善的方法。遗言承继体现了意思自治的准则，但立遗言前请务必当真学习《民法典》等相干法律的规则，只要知足下列前提的遗言才是合法无效的遗言：
1、遗言人必需拥有彻底民事行动才能；
2、遗言人所立的遗言必需是其真正的意思表现；
3、遗言人对遗言所处罚的财富有处罚权；
4、遗言的内容必需合法。 |
|
注册会员