华人澳洲中文论坛

热图推荐

    美欧电商打假,有哪些招式?

    [复制链接]

    2022-7-29 10:16:48 22 0



    本文来自微信大众号:Internet Law Review(ID:Internet-law-review),作者:张颖《互联网法律评论》主编、走出去智库合伙人,原文标题:《警觉!美欧电商打假共鸣及其监管最好理论》,头图来自:视觉中国
    我国跨境电商增势迅猛,近5年买卖范围CAGR(复合年均增长率)达16.2%,已成为稳外贸的首要气力。2021年以来,跨境电商畛域投资不停升温,全年投资案例数和投资金额分别较2020年晋升133.3和192.0个百分点。
    但是,跟着迅猛开展,我国跨境电商面临常识产权纠纷的问题也愈加凸起。因为我国跨境电商出口卖家销售市场次要在法律认识较强的欧美等地,常识产权侵权景象频发。近日,估值约1000亿美元的中国电商平台SHEIN,在美国遭受1亿美元的版权侵权诉讼,并且近三年来相似诉讼最少有50起。我国出海企业面对的这种域外投诉、诉讼乃至处分,成为妨碍我国电商业务开展的首要瓶颈。
    因此,解决跨境电商企业出海危险的重要环节,就是要理解欧美对电子商务的买卖途径、维权形式、纠纷解决门路等方面规则及监管趋向。《互联网法律评论》将《欧盟和美国打击网上销售冒充产品的最好理论》讲演编译成文,为中国的跨境电商平台以及中国卖家提供开展参考,做好出海应答预案。
    一、美欧在“冒充商品”监管方面的共鸣
    在线市场扩张了消费者的选择和方便,但也为非法份子提供了销售冒充商品的新渠道。非法份子能够利用这一方便销售冒充产品,从合法企业的商标中不偏心地获利,侵害公司的名誉和价值。截至2019年,冒充商品国内贸易总额近5000亿美元,占寰球贸易的2.5%。为了维护消费者和权益一切者,美国和欧盟的政策制订者与私营企业协作,独特探究打击冒充商品销售的最好理论。
    (一)欧盟《20十一年在互联网上销售冒充商品原谅备忘录》
    在欧盟,欧盟委员会增进常识产权一切者、在线平台和行业协会之间的利益攸关方对话,目的是制订一份“对一切相干方理想、均衡、适量和偏心”打击造假的被迫协定。作为回应,各利益攸关方制订了《20十一年在互联网上销售冒充商品原谅备忘录》(the 20十一 Memorandum of Understanding on the sale of counterfeit goods on the Internet,下列简称《欧盟原谅备忘录》)。
    该原谅备忘录包孕了在线平台和权益持有人的症结许诺,即经过通知和下架顺序、踊跃的预防措施以及与执法部门的协作来避免冒充商品的销售。原谅备忘录还包罗暂停平台和权益人之间的新诉讼,以增进对冒充商品的善意打击——签订者赞成不就冒充商品问题对彼此发动新的诉讼。利益相干者于2016年订正备忘录,减少次要表示目标,以评价备忘录条文的落实状况。截至2021年10月,已有32家版权所属公司、电商平台企业和行业协会签订了更新后的原谅备忘录。
    值得留意的是,签订该备忘录的企业除了亚马逊、eBay这些美欧平台以外,还包罗了中国的阿里巴巴。


    (二)美国多部门参预的2019年《打击冒充和盗版商品贩运备忘录》
    在美国,特朗普总统于2019年公布《打击冒充和盗版商品贩运备忘录》(Memorandum on Combating Trafficking in Counterfeit and Pirated Goods,下列简称《美国打假备忘录》),呐喊采用行为打击美国电子商务市场的冒充商品。该备忘录唆使疆土平安部(DHS)编写一份讲演,为政府和私营部门解决冒充商品销售问题提供倡议,疆土平安部于2020年1月实现了这份讲演。
    讲演的制订,建设在普遍征求私营企业意见的根底上,并涵盖电子商务平台和第三方市场的十大最好理论。美国移民和海关执法局(ICE)、疆土平安考察(HIS)和国度常识产权协调核心(IPR Center)随后发布了一份行业利益相干者为实行这些最好理论所采用的各种步骤的摘要。


    (三)将来趋向预判
    美国和欧盟为这些电子商务平台如何打击冒充伪劣制订的最好理论有许多堆叠的地方,且失掉了私营企业和政府泛滥代表的反对。
    鉴于美欧在规制商贸畛域违规、守法行动的寰球影响力,有三个趋向值得高度关注:
    首先,其余国度的决策者也许会将这些最好理论作为将来反造假行为探讨的终点,特别是假如他们假如正在制订相似的被迫协定,或将这些理论编辑为法律。毕竟,建设一套商业上公道、技术上可行的打击冒充商品一致做法,并建设一个一致阵线,将简化一切平台的合规任务,并可以真正维护消费者免受风险和不法冒充产品的损害。
    其次,美国和欧盟的决策者也能够从这些最好理论中互相学习,并协调常识产权方面的跨大东洋联结执法行为。在美国,政策制订者应意识到,《欧盟原谅备忘录》十分强调权益持有人在各种平台上辨认和讲演冒充产品的责任,并斟酌与私营部门协作,为权益持有人制订最好理论。在欧盟,政策制订者应该更新原谅备忘录,斟酌针对近些年来在美国获取吸引力的平台的新思绪,例如对本国卖家的抵偿要乞降抵消费者的退款。
    最初,政策制订者应该意识到,这些最好理论显示了使用“软性法律”(soft law)办法来解决对网络危害的耽忧的价值。大东洋两岸的政策制订者曾经证实,不只有可能将利益攸关方会萃在一同,就一个繁杂的问题进行协作,并且这些致力能够发生微小的影响,并已显示出踊跃的后果。
    二、美欧互联网“打假”的最好理论
    下列总结了在《欧盟原谅备忘录》和《美国打假备忘录》讲演中拥有类似性的最好理论。其中包罗:
    1.制订和履行维护常识产权的政策;
    2.制订通知和下架顺序;
    3.评价第三方卖家;
    4.踊跃应答广泛存在的冒充产品;
    5.避免惯犯;
    6.使消费者可以举报冒充产品;
    7.为收到赝品的消费者提供弥补措施;
    8.进步数据同享;
    9.协助执法。
    (一)建设和履行维护常识产权的政策
    美国和欧盟都倡议平台为其卖家制订具体的政策来维护常识产权。
    美国的最好理论规则,平台应要求一切第三方签订“片面和严格”的办事条款协定,而欧盟的原谅备忘录规则,平台应在其与卖方的合同中履行常识产权。美国和欧盟的最好理论还呐喊平台履行其办事条款,以避免冒充产品的销售,美国的最好理论明白指出,应加大对违规行动的处分力度,包罗暂停和终止卖家账户。
    (二)创立通知和删除顺序
    美国和欧盟都强调建设一个通知和下架顺序的首要性,使权益人可以无效地讲演冒充商品清单,迅速失掉行为并理解反映状况。
    版权一切者在监管在线市场冒充产品方面发扬侧重要作用,因此,他们可以无效地提交侵权通知相当首要。美国的最好理论是,要求平台创立一个让版权一切者可以轻松参预的通知和下架零碎。一样,欧盟的原谅备忘录要求签订国平台创立一个“能够了解、不外分担负、简略”的通知和删除顺序。欧盟的原谅备忘录还规则,讲演进程应该在线拜候。美国的最好理论要求“疾速无效”的下架,而欧盟表现,平台应该确保无效的投诉“致使迅速下架”。最初,美国要求平台在如何解决投诉方面提供通明度。相似地,EU指定平台需求解释通知是如何解决的。
    因为欧盟的原谅备忘录是权益人与平台之间的原谅备忘录,而美国DHS讲演仅针对平台,因此它对权益人的责任进行了额定的规则,如善意通知的责任、权益人滥用通知轨制的责任等。欧盟原谅备忘录还指出,平台需求与卖家沟通,解释下架的缘故,并为卖家提供回应的时机。
    (三)评价第三方卖家
    美国和欧盟都指出,平台需求经过筛选在该平台上经营的第三方卖家,踊跃避免售假。
    美国的最好理论要求平台制订一个明白的“审查轨制”,以肯定卖家是不是应该被允许在其平台上上架。它指点平台评价数据的精确性,包罗经过使用数据剖析和基于危险的审计。一样,欧盟原谅备忘录规则,平台应在须要时采用“商业和技术上公道的步骤”,要求并核实卖方分割信息。
    与欧盟原谅备忘录不同,美国的最好理论概述了平台在第三方卖家参加市场以前应采集的详细信息,包罗卖家身份、其经营的其余账户以及其业务的物理地位。另外,平台还应要求卖家自行证实其在其余平台上销售冒充产品被阻止之处,并抵赖是不是在销售其不具有商标的商标产品。
    (四)踊跃应答广泛存在的冒充产品
    美国和欧盟都指出,平台需求采用踊跃措施,以处置无处不在的冒充产品。
    美国的最好理论指点平台创立处置高危险物品的顺序,即产品有很高的仿冒危险或抵消费者的安康和平安构成很高的危险。一样,欧盟原谅备忘录唆使平台采用“适量的、商业上公道的和技术上可行的措施”,被动辨认冒充商品,特别是“显著”冒充商品。欧盟原谅备忘录还唆使权益持有人向平台提供无关特定平台上任何“少量和广泛”的冒充商品或“特别容易”冒充商品的信息。
    与欧盟比拟,美国的最好理论唆使平台公布阻止和限度物品清单,斟酌这些物品的冒充版本是不是会抵消费者的安康和平安或国度平安构成危险。
    (五)避免惯犯
    美国和欧盟的最好理论都是间接由平台删除重复销售冒充产品的卖家ID。
    美国的最好理论要求平台追踪卖家ID,并将一再违反其政策的卖家删除,包罗该卖家具有或管制的任何其余集体材料。经过追踪卖家ID,平台能够迅速删除与违规行动相干的一切账户,并避免违规者在多个账户之间跳转。欧盟原谅备忘录一样要求平台辨认和删除反复的侵权者,并避免已知的侵权者在其平台上从新注册。
    因为欧盟原谅备忘录是平台和权益持有人之间的协定,它还规则,权益持有人有责任向平台通报惯犯,并就平台政策的无效性提供反馈。
    (六)允许消费者举报冒充产品
    美国和欧盟的最好理论都疏导平台允许消费者举报冒充产品。
    欧盟原谅备忘录明白规则,平台应为消费者提供辨认和讲演冒充产品的伎俩,包罗在购买前或购买后。比拟之下,美国的最好理论规则,任何“利益相干方”都应该可以参预平台的通知和下架进程,其中可能包罗消费者。
    (七)向消费者提供弥补措施
    美国和欧盟都要求电商平台为购买冒充产品的消费者提供接济途径。
    美国的最好理论要求平台通知购买冒充商品的消费者,并为他们提供全额退款。一样,欧盟的原谅备忘录指出,平台应该“帮忙”那些有意中在其网站上购买冒充产品的消费者。原谅备忘录并无明白规则买家应该收到退款,但得多平台都有相干规则。
    这两项政策都反对让消费者参预辨认和讲演冒充商品的相反指标。美国的最好理论更为强调面向消费者的通明度。例如,其余美国最好理论要求平台要求卖家披露其销售产品的原产国;允许消费者查看同一潜伏企业的卖家材料;并在明显地位披露第三方卖家实现网上买卖的时间。
    美国的最好理论还要求平台要求本国卖家为消费者提供某种抵偿,好比为消费者和权益人因冒充产品遭到的侵害投保,由于国际消费者和权益人可能无奈向海内卖家追求无效的抵偿。
    (八)进步数据同享
    美国和欧盟的最好理论都呐喊在利益相干者之间更好地同享数据,以打击冒充产品。
    美国平台的最好理论并无间接提到改良数据同享,但是,疆土平安部的这份讲演也包罗美国政府的行为,其中一个症结行为就是改良利益相干者之间的数据同享。
    2017年,美国常识产权核心成立了电子商务任务组(ECWG),增进在线市场、快递公司和领取处置商等利益攸关方之间的数据同享,帮忙他们辨认、监测和制止冒充销售。2020年,ECWG成员开始发展试点数据同享方案,并成立了打击冒充网络非法份子同盟(ACTION),该同盟将监视和持续ECWG在创立私营部门数据同享平台方面的任务,该试点名目验证了数据同享在打击造假方面发扬的作用,可采用行为的情报包罗:发现跨平台的不法流动;辨认经过使用多个IP地址、企业称号、企业地址和电话号码来暗藏本人的集体和企业;并针对侵略商标和版权的卖家提起刑事和民事诉讼。
    欧盟最好理论还呐喊平台和权益持有人替换无关冒充产品的数据,包罗被动辨认冒充产品和多次侵权者。欧盟的原谅备忘录在全文中屡次强调,平台没有个别的监视义务,信息的接纳不构成“实际或默示通知”或“实际或建立性的常识”(这可能象征着对平台的责任),平台能够自行使用从权益持有人那里收到的信息,在原谅备忘录上签字的权益持有人还许诺,只会“善意”要求提供信息。
    (九)协助执法
    美国和欧盟的最好理论都指点平台与执法机构协作打击冒充伪劣产品。
    美国的最好理论要求平台在发现冒充流动后当即与执法部门接触。欧盟的原谅备忘录要求签订国与执法部门协作,但没有列出平台应采用的详细行为。
    美国的最好理论还包罗,让平台要求一切卖家使用遵循美国执法要求的银行和领取提供商,以确保本国卖家与美国有金融分割,从而更易遭到国际执法的制约。
    本文来自微信大众号:Internet Law Review(ID:Internet-law-review),作者:张颖《互联网法律评论》主编、走出去智库合伙人
    本内容为作者独立观念,不代表虎嗅立场。未经允许不得转载,受权事宜请分割 [email protected]

    发表回复

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    返回列表 本版积分规则

    :
    注册会员
    :
    论坛短信
    :
    未填写
    :
    未填写
    :
    未填写

    主题31

    帖子42

    积分192

    图文推荐