|
|
用时接近两年、前后阅历买卖所屡次问询的北京思惟造物信息科技股分无限公司（下称“思惟造物”）的IPO终究仍是以失败告终。
据深交所8月2日披露，由中金公司保荐的思惟造物已请求撤回IPO请求文件，因此其此次IPO审核进度也恰是宣布终止。
作为一款往日很有名望的互联网常识付费平台，思惟造物及旗下客户端“得道APP”一度在青年世间获取迅猛开展。
据接近思惟造物的投行人士透露，在思惟造物提交IPO申报的两年内其审核意向就始终备受关注，但在“沾边”教培概念等问题的困扰下，其IPO胜利率本就不被看好；而如今其以撤资料的终止审核，验证了市场此前的猜测。
在业内看来，思惟造物IPO的失败，再一次左证了教育行业当下IPO存在的潜伏障碍，而这一后果可能也将对同属教育类的拟IPO名目的上市预期带来进一步冲击。
事迹、流量难阻IPO铩羽
如今已宣布IPO终止审核的思惟造物，已在守业板IPO审核队列中苦等接近两年，并前后提交了多达7个版本的招股书申报稿。
早在2020年9月底获取申报受理时，这家由罗振宇兴办、头顶“罗辑思惟”、“失掉”等诸多标签的“常识付费名目”就备受关注。
招股书显示，思惟造物目前旗下坐拥“时间的敌人”跨年演讲、“失掉”App、“失掉高研院”、“失掉训练营”等产品，而业务类型则次要包罗线上、线下的常识办事以及电商业务。
不外从2018年至2020年，思惟造物的事迹似乎呈现出颠簸式降落之势，其营业支出分别为7.38亿元、6.28亿元和6.75亿元；而扣非后净利润上分别为0.33亿元、0.31亿元和0.28亿元。
但终究致使思惟造物IPO折戟的次要缘故，并未缘于根本面要素。
2021年，思惟造物各项事迹目标一改此前颠簸且获取进一步增长，其当年营业支出、扣非后归母近利润分别高达8.43亿元和0.49亿元，两项数据分别较前值增长25.02%和72.99%。
详细而言，思惟造物线上、线下常识支出分别完成5.4亿元、1.7亿元，分别同比增长20.17%、16.73%；与此同时电商支出达1.2亿元，同比涨80.89%，毛利率也从2020年的47.24%增至50.85%。
截至2021年底，思惟造物旗下“失掉”客户真个月活用户数已超300万，累积激活用户总数、累积注册用户分别达4900万和2762万。
非但如斯，思惟造物的此次IPO面前还有包罗真格、红杉、尚峰等在内的一系列出名创投资本坐镇，只管同时坐拥事迹、用户数据、流量、抢手题材、明星股东等一手好牌，但这些劣势因素终究没能改动思惟造物IPO流产的命运。
在审核期间，思惟造物及中金公司算计前后承受了来自深交所的不少于三次问询，波及类型涵盖红筹撤除、业务模式危险、合规性、供给瓜葛等多个类型。
有接近思惟造物的投行人士指出，思惟造物在讲演期内存在的无牌运营问题，一度存在审核争议——只管思惟造物经过对优米网的收购获取了《信息网络传布视听节目许可证》、《网络出版办事许可证》（下统称《许可证》），但其在讲演期内存在未获取许可证就已发展相干业务的“先上车、后买票”情景。
“失掉是2016年上线并提供听书业务的，但收购优米网的时间是开始准备申报IPO的2018年底，等于两头有一段时间失掉的音视频业务是无牌运营的，这个合规性始终有争议。”上述接近思惟造物的投行人士指出。
事实上，这一问题也一度在问询中被监管所注重。
“结合《互联网视听节目办事办理规则》《网络出版办事办理规则》 等相干条款规则及失掉天津在讲演期内私自从事相干业务的详细情节、业务规模及范围等，增补披露失掉天津在讲演期内未具备资质而发展相干业务的情景是不是存在被行 政主管部门处分的危险，是不是构成严重守法违规，是不是构本钱次发行上市的法律障碍。”买卖所曾指出。
止步“教培”概念
始终声称为客户提供“一生教育”的思惟造物IPO，其IPO终究流产的另外一原由也许恰是本身的“教育”标签。
“咱们始终就IPO有沟通，目前的口径是只有和‘教培’沾边的名目仍是存在障碍。”一家拥有IPO志愿的教培类企业高管表现，“所以‘双减’之后失掉（思惟造物）的IPO根本就凉了，它最初撤资料彻底是市场预期内的事情，只是大家在等着看它何时撤。”
值得一提的是，早在思惟造物IPO前夕，包罗雷军旗下顺为资本等机构从思惟造物的撤出，就已被视为其A股IPO可能会出问题的信号。
招股书显示，思惟造物在成立之初就获取了来自顺为投资高达千万元级的初期投资，但在实现拆VIE并方案回归A股IPO的前夕，作为开创股东的罗振宇、李天田以及顺位投资等多名初期股东对思惟造物分别进行了老股转让乃至清仓，其所发售的股分则被红杉、尚峰等资本等接手。
“实际上雷军的基金在IPO前夕退出就曾经预判了这个后果，一是境内A股IPO对对赌的承受度对比低，拆VIE还在外面就存在更高的危险溢价，二是失掉的商业模式在A股IPO原本就有较高的合规本钱与合规危险。”北京一家上市券商投行人士表现。
在问询阶段，监管层也曾就思惟造物相干业务的合规性提出质疑，例如曾要求大幅其“失掉高研院”等业务是不是存在违反《教育部等八部门对于标准“大学”“学院”称号注销使用的意见》规则的状况进行检索。
在业内看来，思惟造物IPO的终究流产，进一步验证了目前A股市场关于教培类IPO名目的限度。
“不是说当前教育类标的都不克不及上了，但最少失掉这个APP的拆VIE和申报时点都不太背运。实际上在‘双减’政策落地前，‘失掉（思惟造物）’的IPO能不克不及做成绩始终有争议，‘双减’之后但愿就更小了。”上述北京地域券商投行人士称，“这个名目的终止实际上进一步证实了与教培沾边名目目前在A股上市存在的潜伏障碍，对同类型的发行人多是一个提示。”
有行业人士指出，目前A股的IPO审核环境其实不存在对教培行业的“歧视”，而是在“双减”情势下该行业面临的政策性危险拥有较大的不肯定性，因此本着对市场及投资者更为担任人的态度，在对该行业名目的审核上采用了更为审慎的态度。
“不是说教培行业当前在IPO都不行了，只是教育作为根底性的民生行业，其终究合用的监管政策与行业规则可能都有待进一步清晰，假如相干细分教培市场的监管规定没有明白，发行人的商业模式自身就面临着对比大的合规危险。”前述教培类拟IPO企业高管指出，“这类状况下发行人上市了，一旦遭受政策黑天鹅，显然会对市场和投资者带来冲击。” |
|
注册会员