|
|
8月18日，深交所披露对深圳市绿联科技股分无限公司（下称“绿联科技”）的首轮问询。此次问询次要环抱绿联科技的守业板定位、产品平安等问题而展开。
此番IPO，绿联科技方案发行不超过4150万股、召募15.04亿元，投向“产品研发及产业化建立名目”、“智能仓储物流建立名目”、“总部经营核心及品牌建立名目”以及增补活动资金。
因为精准切中消费者对平价电子配件产品需要市场，讲演期内绿联科技的事迹始终很是不乱。
2019年至2021年，绿联科技营业支出分别为20.45亿元、27.38亿元和34.46亿元，同期归母净利润分别为2.25亿元、2.98亿元和2.97亿元。
三年累计支出超过80亿元的配景下，绿联科技此次IPO闯关之路仍充溢不肯定性。
一方面，绿联科技在部份产品中带有“苹果民间认证”的鼓吹标识，然而招股书却并未对两者的协作瓜葛进行足够充沛且明晰的阐明，这一问题是不是会对其事迹不乱性带来影响犹未可知；
另外一方面，绿联科技所出产的产品以手机充电线、手机壳、支架等为主，该类产品面前是不是拥有业内较为稀缺或足够翻新的中心技术也许也要画上一个问号，而这也让绿联科技巧否知足与被业内称之为“三创四新”的守业板定位要求泛起一定争议。
MFi认证危险、信披成迷
伴有电子产品市场的扩容，数据线、耳机、充电宝等配件产品的市场空间也在逐步缩小。
作为主打“数据线”的出产商，绿联科技产品根据用处可分为传输、音视频、充电、挪动周边等种别。
2021年，传输、音视频、充电三类产品算计支出高达28.96亿元，支出占超过8成。
数十亿支出范围的面前，绿联科技以低本钱产品解决消费者关于民间配件售价太高的痛点。
以手机数据线为例，苹果民间的手机数据线（1m）价钱高达145元，而绿联同类产品价钱不到前者的三分之一。
绿联科技虽然未披露苹果配件支出占比，然而从其研发名目经费来看，苹果配件或是首要支出来源。
讲演期内，绿联科技投向苹果充电及其配件系列研发名目的估算金额累计高达0.十二亿元。
第三方购物平台显示，绿联科技所销售的苹果数据线产品带有“苹果民间MFi认证”的标签。其中，MFi认证的全称是“Made for iPhone/iPod/iPad”，是指苹果对其所受权厂商出产配件的一种使用许可。不少苹果手机喜好者也将该认证视为苹果配件产品“平价+副品”的代替。
往年4月起，一切获取MFi认证的第三方配件厂商需求向苹果交纳会员年费，过时未续费的厂商将被勾销会员资历。
不只如斯，还有动静称通过MFi认证的厂商必需向苹果购买带有该认证的零部件，或交纳相干专利许可费用。
但是，MFi认证的相干信息并未在绿联科技的招股书中失掉呈现，但依托招股书中的推销数据似乎不克不及排除与上述风闻无关。
绿联科技的子公司深圳市志泽科技无限公司所出产的苹果充电线中心物料，次要经过深圳市华富洋供给链无限公司（下称“华富洋”）自海内代为推销，而非国际厂商自产。
2020年至2021年，绿联科技对华富洋的推销金额分别为0.88亿元、1.13亿元，占推销比例为6.23%、5.92%。
这象征着绿联科技的对比劣势面前也躲藏着对外依赖问题。
一方面，其事迹可能会遭到与苹果公司协作瓜葛的影响，而一旦协作瓜葛泛起间断或本钱回升，这必将对绿联科技事迹不乱性带来冲击。
事实上，已有企业因为MFi受权遭受苹果公司终止而IPO腐败。以遭证监会否决的拟IPO企业深圳市和宏实业股分无限公司（下称“和宏实业”）为例，其因为内管制度不完美遭受苹果公司终止MFi受权，这对其运营模式、可继续盈利才能均形成一定的影响。
彼时证监会也因和宏实业的MFi受权遭受勾销事情对其IPO按下了否决键。
“勾销MFi受权后，发行人运营模式、产品种类构造是不是会产生严重变动，对继续盈利才能是不是会构成严重不利影响。请保荐代表人颁发核对意见。”证监会曾在发审会现场指出。
另外一方面，伴有着充电线等技术的下沉，更多厂商的进入也将加剧绿联科技的竞争危险。
守业板定位受考
摆在绿联科技此次IPO背后的另外一严厉问题，是其产品或业务是不是合乎守业板定位。
首轮问询中，深交所的第一个问题即是中心技术与守业板定位。
“结合发行人中心技术的先进性及是不是为行业内通用技术、发行人市场占有率状况等，具体剖析并阐明本身的翻新、发明、创意特点或其中某一项特点，发行人是不是合乎守业板定位。”深交所指出。
绿联科技关于其中心技术属于通用技术的说法予以了否定。
“通过多年的开展和教训积攒，公司外行业通用技术、规范的根底上，经过集成翻新和引进消化排汇再翻新等形式，在科技消费电子畛域的工业设计、硬件设计、软件研发、工艺制作等方面掌握多项中心技术。”绿联科技表现。
从绿联科技的研发名目、专利、产品来看，上述说法有待商榷。
外表上看，绿联科技的研发投入已达亿元量级——2019年至2021年，研发费用分别为0.65亿元、0.95亿元和1.57亿元，占营业支出的比重分别为3.17%、3.47%和4.54%。
然而一般研发名目的实际技术含量成色几何也许需求画上一个问号。
例如，绿联科技曾将0.10亿元的研发费用投向“车载支架系列开发运用”；再如于2021年斥资0.07亿元用于“数码产品维护壳膜开发运用”。
绿联科技的专利也呈现出一样的为难场面。
截至递交招股书前，绿联科技坐拥698项境内专利，然而其中过对折属于外观设计专利，包罗立式支架、瓶盖、硬盘盒等。
绿联科技旗下以手机平板支架、维护壳、维护膜为代表的挪动周边类产品支出占比正在进步。
2019年至2021年，挪动周边类产品支出分别达1.81亿元、2.42亿元和2.32亿元，占比已晋升至9.66%。
“这些产品的中心技术或多或少属于行业通用技术，说它合乎三创四新的规范是有点委曲的。”一名北京的投行人士指出。
外协厂商陷品质隐忧
绿联科技的出产次要体现为外协模式。
2021年，绿联科技的外协出产金额为13.97亿元，占总入库金额的比例高达75.62%。
绿联科技也表现：“公司建设了无效的外协品质办理体系，以包管在外协产品交付过程当中的异样可侦测、进程可监控、后果可追溯、问题可闭环，为消费者带来平安、牢靠、质量低劣的产品及良好的用户体验。”
看似完美的体系B面，外协模式的产品却泛起过量次抽检分歧格的问题。
往年3月，山东省市场监视办理局发布的《2021年电源适配器产质量量省级监视抽查后果》显示，惠州市福佳电气科技无限公司出产的“UGREEN绿联”USB充电器（快充版）样品直插式装备名目分歧格。
深交所也曾就产质量量问题对绿联科技的内控机制提出质疑。
“阐明是不是存在产质量量纠纷或者潜伏纠纷，讲演期内是不是存在召回或返厂检测等情景，对于产质量量的外部管制机制是不是健全、无效。”深交所指出。
绿联科技则表现其已制订了《供给商事迹评审计划》、《供给商办理流程》等轨制，以评价供给商的综合才能，同时也会依据评估后果对定单配额做出调剂。
而在往年8月，绿联科技的外协厂商却再次泛起了抽检分歧格状况。
往年8月十一日，广东省市场监视办理局在抽检通用电源产品时发现，绿联科技供给商深圳市乔威电源无限公司所出产的“疾速旅行充电器”存在“电源端子骚扰电压”的分歧格景象。
绿联科技对该厂商的推销额其实不低。2019年，绿联科技对乔威电源的推销金额为2083.74万元。
事实上，IPO审核过程当中监管层关于外协厂商为主的出产模式并不是持支持态度，例如近期刚过会的跨境电商赛维时期，其出产模式也与之类似。但绿联科技的为难的地方在于其未能充沛把控外协厂商的品质致使抽检分歧格景象频发，这也许也是其亟待解决的痛点。 |
|
中级会员