华人澳洲中文论坛

热图推荐

    大丑闻!澳洲前总理莫里森机密干了五件事,诱发政坛巨震

    [复制链接]

    2022-8-25 06:02:19 25 0

    [img][/img]

    图/ABC
    总理同时专任5个部长的职务,仍是机密专任,这件事听起来匪夷所思,但是澳大利亚前总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)却做到了!
    在2020年和2021年负责澳大利亚总理期间,莫里森机密任命本人为联结国库(财政)部长、联结金融部长、联结卫生部长、联结资源部长和联结外交部长。除了前卫生部格雷格·亨特(Greg Hunt)外,少数部长们其实不知情,包罗前财国库(政部)长乔什·弗莱登伯格(Josh Frydenberg)。
    网友调侃,没想到已经的“甩锅第一人”原来这么致力。


    8月23日,现任工党总理阿尔巴尼斯(Anthony Albanese)发布了副检察长多纳休(Stephen Donaghue)一份法律评价讲演。讲演指出,只管莫里森机密任命本人负责五大部长没有违反法律,但“从基本性地破坏了责任政府的准则”。
    博满澳财首席投资官魏睿昊以为,这类做法从某种水平上,“能够说侵害了澳大利亚最根本的政治轨制”,以及所附带的政府治理和分权的常规。
    这一丑闻的曝出给民众带来一系列问号,最大的问题就是:这会对诱发更大的政治危机吗?
    谁最早曝出这个机密?
    8月初,一本由《澳大利亚人报(The Australian)》政治记者西蒙·本森(Simon Benson)和杰夫·查尔默斯(Geoff Chalmers)撰写的旧书《困扰(Plagued)》问世。
    这本讲述全部大盛行期间莫里森政府如何运作的书中,独家揭-穿前总理斯科特·莫里森在疫情期间,已经“机密”地和时任卫生部长格雷格·亨特(Greg Hunt,下图) 一同“同享”该职务。


    8月13日的《澳大利亚人报》周末版部份摘录了相干内容,其中就包罗:莫里森之所以要在疫情之初机密到任卫生部长,是由于他耽心《生物平安法》(Biosecurity Act)的实行会让雷格·亨特具有管制国度的权力,且假如亨特因感染新冠而失去任务才能,他能够马上接替。
    8月15日一早,现任总理阿尔巴尼斯就宣告,其办公室正在对前总理莫里斯在任期“机密自我任命”多个部长职位进行考察。言论哗然。
    当天下昼,澳大利亚总督大卫·赫尔利(David Hurley)的发言人就颁发声明声称,总督是按照时任总理莫里森的倡议签订了任命的行政文件。并表现“这些任命合乎《宪法》第64条的规则。”
    总督为什么不克不及回绝莫里森?
    关于澳大利亚政体不太相熟的人可能会问,总督究竟属于甚么职位?他没有权力回绝莫里森的机密任命要求吗?
    作为英联邦国度,澳大利亚目前仍遵守君主立宪制,现任国度元首为伊丽莎白女王,总督为君主在澳的代表。但就如女王是“虚君”,只享用意味性的位置,总督实际上都会受权内阁履行权力,简直只是礼仪上的虚职。乃至总督自身都往往由总理提名后再提请女王任命。这也是为何本次事情中,总督只能听命于莫里森的缘故。


    莫里森与总督大卫·赫尔利,图/APP
    依据澳大利亚部长任命流程的常规,总督往往会为受任命的部长举办正式且地下的就职典礼。通常状况下,宣誓就职典礼会由电视台地下拍摄,或者经过在部门网站公示,以及在联邦立法注销册上正式记载等形式地下。为何莫里森能够机密就职呢?
    总督赫尔利的解释是,因为按照宪法常规,总督必需服从总理的倡议;而且地下任命并非法律规则必需的要求,任命是不是被地下取决于莫里森自己,而总督只能遵守。
    总理的权力大不外部长吗?
    在个别的了解中,总理作为部长的“顶头下属”,应该具有比部长更大的权力,莫里森要专任部长让得多人感觉匪夷所思。但理想中,澳洲联邦总理虽然能够任命或辞退部长,然而其实不能简略地视为“上上级”瓜葛;并且在特定畛域的权力上,总理还真纷歧定比得上部长。
    澳大利亚根本采用了起源于英国的威斯敏斯特体系(Westminster system,简称西敏制),也就是代议制民主。按照现行宪法,澳大利亚议会由君主、众议院、参议院组成。
    只管和英国不同,澳洲参议院拥有和众议院同样的立法表决权。但整体而言,众议院的权力仍较大,好比新法案(如估算案)的发动和修正权都在众议院。每隔三年的大选,也是由民众投票选举出众议员,而众议院少数党或政党同盟就可以组建联邦政府,联邦总理个别由众议院的少数党首领负责,享有包罗提请领导政府、任命和辞退部长、解散议会提前大选等最高的权力。


    从左至右:迈克尔·麦科马克(时任副总理)、
    斯科特·莫里森、格雷格·亨特(时任卫生部长)、
    乔什·弗莱登伯格(时任财政部长),图/ABC
    而按照西敏制常规,总理从国会议员中选择部长,以此组成内阁,政府的政策抉择都由内阁抉择。
    只管部长是由总理任命,但每个部长由于本能机能不同,具有一些总理没有的法律权力。例如,外交部长能够摈除本国人;卫生部长能够宣告生物平安紧迫形态,使其有权实行封锁;财政部长能够否决本国投资等。这些权力都不需求内阁的批准,法律上而言,部长不用听命于总理。
    从莫里森的抉择来看,过后身为总理的他,似乎不以为部长们应该单独具有这些权力。
    值得留意的是,澳大利亚宪法并无提及总理及其内阁,这些机构的权职都遵照常规和习气来予以推定。也就是说,总理和内阁都不是宪法所规则的国度机构,因此内阁的抉择没有间接法律效率,须经议会经过方得实施。澳大利亚“三权分立”也不绝对,有得多堆叠的地方:好比总理和部长既是议会成员,也是行政官员。
    莫里森为何要这么做?
    总理任命本人成为部长,只管法理上存在公道性,但从历史上看,往届其余总理似乎都没有这么做过。
    莫里森对本人这些“荒天下之大谬”的行径给出的解释是,这是一种预防措施,由于新冠疫情是“极为不寻常的时代”,为了应答突发事情,他需求更多权力,好比当某位部永生病,他随时能够接过“指挥权”。


    图/NCA
    他乃至举例说,2020年4月,英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)差点死于新冠肺炎,这就为政府执政带来得多未知危险。
    但《澳洲金融评论报》(AFR)以为,这表示出莫里森对这些部长们的不信赖,或者以为得多事“没有须要征询他们”。
    澳大利亚播送公司(ABC)则评论,这件事最为讥刺的一点就是,莫里森的初衷似乎是想扩散权力,但终究却变为集中权力。
    也许是也理解本人机密负责部长有违常理,在自我任命后,莫里森自己仅动过一次部长权力:2021年十二月16日,也就是在莫里森机密任命本人负责资源部长两个月后,他动用本人作为联结部长的权力,禁止了新州地方海岸地域一项自然气勘探许可证的发表。
    还有哪些人知道机密任命?
    从最后的爆料看,在五位被联结分担职位的部长中,仅有前卫生部长格雷格·亨特对此知情。可显然,在内阁傍边,仍有其余知情者。
    前司法部长克里斯蒂安·波特(Christian Porter)就参预了疫情发作后对联邦政府权力的审核,也恰是因为这次审核,发现《生物平安法》赋与了卫生部长极大的权力,致使他和Hunt独特以为需求将这些职责同时拜托给此外一个部长,也就是总理莫里森。


    前司法部长克里斯蒂安·波特,图/BBC
    而关于这一任命,是由内阁的国度平安委员会草拟的协定。这一委员会中,除了总理莫里森、卫生部长亨特、司法部长波特外,还有时任副总理的迈克尔·麦科马克(Michael McCormack)、外交部长彼得·达顿(Peter Dutton)、金融部长马蒂亚斯·考曼(Mathias Cormann)、内政部长玛丽斯·佩恩(Foreign Affairs)和国防部长琳达·雷诺兹(Linda Reynolds)组成。
    不外一名不具名的前内阁部长向媒体透露,内阁成员以为,莫里森负责卫生部第二部长只是“特事特办”,仅此一例,并无想到莫里森会借此成为扩张权力的形式。
    会对澳洲政坛发生甚么影响?


    图/AFR
    只管莫里森本人坚持本人的行动是“十分时代的十分之举”,但要求他辞去现有议员职位的声响曾经蔓延到了全部澳大利亚政坛。
    在8月23日的旧事公布会上,现任工党总理阿尔巴尼斯间接批判莫里森“破坏了议会民主轨制”,以为他“欠全澳人民一个报歉”,并表现内阁方面曾经赞成此事发展更深化的考察。
    现任的内阁部长布伦丹·奥康纳(Brendan O‘Connor)更以为,莫里森的行动是对西敏轨制“史无前例的违反”。
    自在党外部显然也开始和莫里森划清边界。前外交部长凯伦·安德鲁斯(Karen Andrews)表现关于莫里森到任联结部长彻底不知情,呐喊莫里森从议会辞职,退出政坛。


    前外交部长凯伦·安德鲁斯,图/ABC
    ABC就此事专门采访了三度胜利连任、在任时间长达十一年的前自在党总理约翰·霍华德(John Howard),霍华德表现,本人从未机密出任部长,而且以为莫里森这样做是“他的问题”。
    得多已经和莫里森共鸣的内阁成员在得知此预先也都表现无不震惊,以为这可能阐明他自己有一种“偏执的管制欲”。
    《澳洲金融评论报》的文章指出,莫里森的心田念头是以为他完成了 2019 年大选成功的“奇观”,试图再次解救政府。
    幸亏莫里森曾经上台,因此他的偏执不会给澳大利亚的政府运作带来明显影响。
    宪法学者以为,只管地下部长任命并不是法律规则,但让大众知道谁有权力行使权十分首要。莫里森事情的一大问题就在于大众和同寅的不知情,这破坏了政府行使公共权力的通明度。当初的确颇有须要扫视,是不是应该将地下信息“正式化”。
    博满澳财首席投资官魏睿昊则指出,与中国采用的大陆法系不同,威斯敏斯特体系属于普通法系,在没有法定法(如宪法中对总理和内阁权力没有明白规则)时则遵守商定俗成的常规。
    虽然莫里森没有真正守法,但重大破坏了代议制民主的政府操作准则,假如开展上来,会泛起把其余部长排挤,一人独揽大权的状况,显然不是澳大利亚古代政治轨制所提倡的开展标的目的。
    不外,目后面对党表里要求他退出议会的呼声,莫里森仍是我自岿然不动,回绝引咎辞职。
    且走且看吧。

    发表回复

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    返回列表 本版积分规则

    :
    注册会员
    :
    论坛短信
    :
    未填写
    :
    未填写
    :
    未填写

    主题26

    帖子37

    积分170

    图文推荐