|
|
这两类专家，在国际都具有一定的话语权。
第一类专家，这些专家在国际停办甚么寰球化智库，为决策层充任顾问的角色。倡议国度决策部门为了获取国内社会的信赖，应该关上国门，接纳中东的难民潮，以彰显大国担当。
真但愿这样的专家能到中国的各个省的穷困乡村或基层去糊口一段时间，深化理解普通黎民的糊口，别单知道站在所谓的寰球化角度去给决策者出馊主张。
脱离中国的实际状况，仅仅知道站在所谓的寰球化的角度看问题，那你们停办的这个所谓的寰球化智库钻研的终纵目的是甚么呢？是就义中国玉成世界，仍是就义中国玉成东方国度？你们只知道把中国的脉，你们敢去把英国的脉、把美国的脉吗？假如没有方法和才能禁止美英等东方国度在世界上的所作所为和暴行，双方面地要求中国做这样做那样去投合世界，这无异于要求中国自宫。
这种专家的这类思想和逻辑所带来的趋向和实际成果就是，中国要不停地为东方侵犯者在世界各地制作的灾害买单。他们的那套谬论外表上看似帮中国扩张寰球影响力，实际上是在害中国，给中国埋下不不乱要素和危机。
第二类专家，是甚么所谓的文明学者或历史学者，拿中国的年龄和战国来比较当下的世界格式，宣传年龄时代的华夏分裂形态下的若干个国度结盟，是一种现实的生存形态，经过国与国之间订立的盟约，互相之间造成火伴和制约瓜葛，即使是诸侯国之间产生和平，打的也都是文化杖，不以吃掉对方为目的，彼此不会做出太出格的事件。
看看明天的世界，那专家举例子说，欧洲没无形成一个一致的国度，是经过订立盟约来把各个国度拉到一块来造成欧盟，这样其实很好，国与国之间互相竞争、又互相制约，虽然他们大少数的成员是小国，但他们过得很好，并且也不会被侵犯。
该专家举例子说了，像新西兰、瑞士这些小国，虽然国力和军事气力很弱，但他们历来不会被侵犯，过得好好的。听他说到这里我就想笑了，至于为何笑，想必大家能觉得到他的逻辑的荒诞性。该专家为何不提美国等东方国度侵犯叙利亚、利比亚、阿富汗的事呢？为何看不见美国等东方侵犯者发起和平形成他国灾害和世界难民危机呢？
该专家喜爱挑选同属东方营垒的新西兰和瑞士两个小国来做例子讲，一是这两个国度经济兴旺、糊口富有，二是这两个国度整体国力强大，既经济兴旺又不会被侵犯，这样可以有压服力。甚么样的压服力呢？弦外之音就是中国的“年龄模式”分裂成若干个小国未必过得欠好，一致成一个大国未必就好。这就是该专家在当来世界格式中宣传“年龄模式”的邪恶意图。
以上这两类专家，行事标的目的上虽然天壤之别，然而其后果是必由之路，不停地拿那一套说辞去影响年老人，给中国制作危机和不平安。
 |
|
注册会员