|
|
“通知—删除”规定又被称为“避风港”规定，最后发源于美国的《千禧年数字版权法》。我国最先在著述权畛域的《信息网络传布权维护条例》中规则了“通知—删除”规定。《侵权责任法》将“通知—删除”规定合用的规模扩张至个别的网络侵权案件。跟着《电子商务法》及《民法典》等法律标准的进一步颁布实行，“通知—删除”规定逐步在电子商务畛域其余类型的常识产权纠纷中予以合用。在规定下，常识产权权益报酬了保护其合法正当的权益在电子商务平台不受损害，能够经过向电子商务平台运营者发送合格的通知以及时制止平台内的侵权行动。但近些年来，跟着电商产业蓬勃开展，平台买卖范围逐年疾速攀升，歹意利用通知删除机制发送侵权通知的景象众多，致使平台内运营者遭遇重大损失。同时，歹意通知行动的减少破坏了电商平台内的正常秩序和良好竞争生态，使得电商平台减少审查的担负或遭遇诉累。为了保护合法权利，在平台内踊跃申述举证不侵权的同时，一些运营者和电商平台采用被动反击的形式，向法院提起确认不侵权或者不正当竞争等侵权之诉，达到了对比好的成果。
跟着电商平台实力的加强、各项技术的完美，各大电商平台运营者都已在本身平台框架下建设起了具备平台特征的常识产权维护规定体系和机制。如阿里巴巴、拼多多平台，除了为投诉人提供根据《电子商务法》规则的“通知—删除”规定设定的法律顺序，还提供了更为便捷的常识产权纠纷解决机制。即投诉人能够经过阿里巴巴、拼多多的常识产权投诉平台进行疾速投诉，同时平台内运营者能够经过提交申述资料等，便利平台疾速判别是不是恢复被投诉的商品链接。这一机制便利投诉人的同时，亦为平台内运营者提供了快捷申述渠道。
理论中，一些歹意投诉中的侵权证实资料拥有较强的专业性或蒙蔽性，而平台内运营者又无奈提供充沛的证据以证实其未构成常识产权侵权时，电商平台无奈对是不是构成侵权这一专业问题作出判别，若此时不被动采用进一步的行为追求公力接济，可能使得平台内运营者持续遭遇歹意投诉、无奈及时恢复正常的运营流动而遭致经济损失。
提起确认不侵权之诉需求合乎一定的起诉前提，且法院审理需求较长期。相较上述行动顾全请求而言，提起确认不侵权之诉时效性较弱，但仍不失为踊跃维权的伎俩。如在拜耳消费者关爱控股无限责任公司、拜耳消费者护理股分无限公司诉李庆、浙江淘宝网络无限公司确认不侵权纠纷案件中，李庆利用淘宝平台的投诉机制少量、屡次针对涉案两款产品发动投诉，李庆的投诉正告不只影响了涉案产品销售商的权利，同时影响了出产商的正常运营流动。两被告针对李庆的投诉屡次发送律师函以及确认不侵权律师函，并未失掉回应且李庆未采用诉讼等形式启动纠纷解决顺序。为了打消是不是存在侵权行动的不明白形态，两被告提起确认不侵权之诉并失掉了杭州市余杭区法院的反对。在该确认不侵权之诉中，两被告主意为应答投诉收入了少量的费用，要求李庆承当相应费用50万元，但未失掉法院的反对。
正如法院在多个案件中所述“正当的侵权投诉自身是权益人行使权益的一种体现，然而假如歹意利用投诉机制发动投诉，违反竞争准则、破坏竞争秩序，侵害别人权利，可能构成反不正当竞争法第二条的不正当竞争行动”。歹意投诉属于滥用权益的情景之一，遭到歹意投诉的运营者该当踊跃采用措施应答歹意投诉，经过利用电商平台内的机制，或者司法接济伎俩保护本身合法权利。跟着更多的司法裁定和裁决，歹意投诉行动将被进一步按捺，从而更好地保护电商平台内的正常运营秩序，增进电子商务的安康有序开展。
（作者单位：中国贸促会专利商标事务所）
来源：中国贸易报 作者:施扬 |
|
注册会员