|
|
见习记者 赵心怡
“踩雷”民生信托资金池业务，花1500万购买信托产品却只发出7%的本金，投资者韩女士遂将民生信托告上法庭。
近日，北京金融法院对该案作出二审讯决，维持一审讯决后果：民生信托需赔付投资者残余本金1394.21万元，以及相应资金占用期间的利息损失。
巨额投资“杳无音信”
投资人韩女士于2021年将1500万元投进中国民生信托无限公司（下列简称“民生信托”）的一款信托产品，但是产品到期后却无奈兑付，韩女士只拿到了105.79万元。因而，韩女士将民生信托诉至法庭，北京东城区法院受理了这一案件。
经法院审理查明，韩女士和民生信托在2020年十二月31日签署了《信托合同》，受托报酬民生信托。合同载明，韩女士所购买的信托产品称号为中国民生信托·中民汇丰2号聚拢资金信托方案（下称“汇丰2号”），是非地下发行的私募产品、固收类聚拢资金信托方案，危险等级为中危险，资金范围不超过4亿元，预计存续期限为十二0个月。
合同签署终了，韩女士于2021年1月5日向民生信托公司信托专户分两次转账总计1500万元，随即收到信托方案成立布告。布告显示，中国民生信托-中民汇丰2号聚拢资金信托方案-45（191天），产品代码ZMHF-2-十二30，期限191日，于2021年1月5日成立，预计到期日2021年5月14日。
但是在2021年的前两个季度，该信托方案就泛起了延期兑付。民生信托在汇丰2号办理讲演中表现，本讲演期内该信托方案部份客户资金泛起延期兑付，后续将放慢推进资产变现和处理。2021年的第三季度，韩女士总计收到民生信托转入的105.79万元，之后便再无收益入账。
民生信托资金池业务浮出水面
本案中民生信托的相干行动，也使其资金池业务浮出水面。根据《资管新规》要求，固定收益类产品投资于贷款、债券等债务类资产的比例不低于80%。
法院以为，涉案信托合同明白商定信托方案为非地下发行的私募产品、固定收益类聚拢资金信托方案。民生信托公司在一审法院释明后回绝提供产品的投资指向，随后法院依据在案证据，查明其投资贷款、债券等债务类比例显著低于监管部门要求的80%。
不只如斯，民生信托还屡次向自行设立并办理的永丰1号、永丰2号信托方案进行投资，而上述信托方案又投向了该公司的汇丰3号、汇丰2好等8个信托方案。民生信托此举被法院认定拥有典型的资金池业务特点，是以TOT为次要投资方式，经过设立凋谢式聚拢资金信托方案，转动发行信托单元，采用多层嵌套投资形式，使其设立并办理的不同信托方案进行循环相互买卖的资产办理产品。
这样一来，民生信托公司在对信托财富的办理及应用上，不只违抗监管部门的上述刚性要求，更减少信托财富的投资危险，违反了受托人无效办理的准则。
回绝提供资产投资状况
损害投资人知情权
民生信托在信息披露方面也损害了投资人的知情权。合同明白商定了信息披露的事项，但民生信托公布的涉案信托产品季度办理讲演仅载明了总体资金应用状况，并无对各信托单位的资金应用进行充沛披露。
同时，民生信托也未根据合同商定，披露产生严重事项的详细情景，以及是不是合乎信托合同对于严重事项的类型，并且未披露针对部份客户资金泛起延期兑付时采用的明白、详细的应答措施，使得投资人其实不分明详细资金经营等投资状况。
关于回绝投资人赎回请求的状况，民生信托表现因信托方案存在活动性危险，且少量投资人要求兑付，目前无奈知足整个的兑付请求。但是在民生信托与韩女士签署的合同中，明白认定韩女士所购买的信托产品系单个独立的信托单位，在商定的关闭期完结后应自动赎回。
因此，法院认定民生信托无权回绝赎回，应该在关闭期满日向投资者提供信托单位的净值，以肯定损益状况。而民生信托未及时与韩女士对信托财富收益的相干事项进行沟通、操作，使得韩女士所投资款项及收好处因而否可发出、可发出金额、可发出时间均无奈肯定的形态。
法院一审讯决民生信托承当守约责任，抵偿韩女士投资损失，即残余本金1394.21万元，以及相应资金占用期间的利息损失。
2022年3月，民生信托不服一审讯决，上诉至北京金融法院。金融法院以为，一审法院依据已查实证据，裁决并没有不妥，维持一审信托公司赔付的裁决后果。民生信托已在8月17日被北京东城区法院列为被履行人，履行标的约783.36万元。
编纂：舰长
版权声明
《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著述权，未经受权阻止转载，不然将查究法律责任。
受权转载协作分割人：于学生（电话：0755-82468670） |
|
注册会员