|
|
2022年10月29日，韩国首尔龙山区梨泰院一带产生大范围踩踏变乱，截至目前已形成151人死亡（包罗4名中国公民），诱发高度关注。
据目睹者形容，当晚约有10万人加入万圣节流动，现场三三两两，后方有人跌倒后，前方人流跟进，致使重大踩踏。
此次重大变乱，是近些年来大城市公共场合平安变乱的一个缩影，它再次标明：如何兼顾城市开展与平安，优化城市危险治理，已成为火烧眉毛、无可躲避的严重问题。
本文指出，中国正逐渐变为一个超大范围的繁杂社会，其中一个明显特点，就是中国超大范围城市的突起。这简直成为了一个不成逆的趋向，对国度治理和社会开展影响深远。
作者以为，超大范围城市治理，就是把超大范围城市当做一个超大范围繁杂零碎进行治理，这就必需驾驭城市开展的外在法则：一方面，超大范围城市是社会提高和翻新的温床。
城市人口范围越大，人口异质性越强，集体化的自主选择空间和选择才能越强，各类组织化网络越密集，总体上就越可能会集更多翻新可能性，并以更疾速度将这些翻新缩小成范围效应，从而造成翻新劣势。
但另外一方面，翻新其实不老是象征着收益扩张，同时也象征着危险扩张，象征着更大的活动性和更多的不安宁性。
作者指出，城市翻新开展与城市治理平安两者不成偏废，必需同步开展；同时也要根据依法治国的要求，增强对少量城市自在个体选择之间频繁互动和接触所造成的零碎效应的钻研，维护个体的自在选择和自主翻新，探究造成超大范围城市的良法善治。
这是摆在一切超大范围城市治理者背后的一道大标题问题，也是必需做好的一道大标题问题。
中国正逐渐变为一个超大范围的繁杂社会
超大范围城市治理，就是将超大范围城市当做一个超大范围繁杂零碎进行治理。
如何应用繁杂性迷信，对这样一个超大范围城市繁杂体呈现出来的诸种特点和法则进行驾驭，从而隔靴搔痒，造成对超大范围城市的良法善治，这是摆在中国一切超大范围城市治理者背后的一道大标题问题，也是必需做好的一道大标题问题。
目前来看，四十多年变革凋谢所带来的一个十分首要的历史成果，就是中国正逐渐变为一个超大范围的繁杂社会。假如“三千年未有之大变局”之说成立，这恐怕就是中国正在阅历的。
往前追溯三千年，中国始终是一个超大范围国度，有着光辉的文化，但很难称得上是超大范围繁杂的国度和社会。根据德国社会学家尼克拉斯・卢曼的观念，繁杂性包孕三个维度，分别是因素的数量、因素的异质性以及因素之间链接和沟通的频率与可能性。
以繁杂性的这三个维度来讲，虽然这三千年的中国也是广土众民，但各地之间，限于交通、通信等技术，以及户籍轨制等各种轨制性障碍，彼此之间的交流是十分无限的，因此，虽然因素的数量甚至彼此之间的异质性都不少，但各因素之间的沟通和交流却其实不活泼与频繁。
惟有阅历了变革凋谢，尤为是中国参加世界贸易组织，逐步成为世界工厂之后，西北部等经济兴旺地域发生了微小的休息力需要，加上中邦交统统信等根底设施的多轮进化和遍及，中国国际才发生了微小的人员、信息、物质的大活动和大转移，从而使得繁杂性的三个方面，在中国都呈现出大范围的活泼形态。
以后中国超大范围繁杂社会还呈现出一个特点，就是中国超大范围城市的突起。这简直曾经变为了一个不成逆的趋向，而且对中国的国度治理和社会开展发生了一系列深远和粗浅的影响。中国超大范围城市的突起，最少包孕了如下几个档次：
首先，它是中国城市化开展的缩影。有一组数据很能阐明问题。1949年，中国城市人口占总人口的比重是10.64%，到了1979年，中国城市人口比重也不外是19.96%（也正因如斯，过后有一个十分盛行的说法是“中国人口80%都糊口在乡村”），到2019年年末，中国城镇常住人口曾经回升到60.6%，城市化率初次超过60%。2021年国度统计局发布了第七次全国人口普查后果，其中寓居在城镇的人口占63.89%，城镇人口比重进一步回升。
人口由乡村向城市活动，并非中国独有的景象，而是世界规模内的一个广泛景象。例如，在日本，人口少量流向东京都地域，许多乡村都呈现出空心化的特点。这是由于相对于于乡村地域，城市地域根底设施更为完美，糊口更为方便，同时更首要的是，城市可以比乡村地域提供更多的任务时机和更高的支出。
另外，城市人口汇聚八方，往往可以带来多元文明的交融和会合，造成翻新，引领潮流，因此对年老人口拥有更强的吸引力。
第二，它是中国城市化的一个新阶段，体现了中国城市化开展的新特点。这个新阶段的新特点，就是中国城市二元分化的趋向。这一趋向，大抵开始于2001年中国参加世界贸易组织先后。在此以前（1978-2001年先后），中国城市开展的根本国策是“严格管制大城市范围，公道开展中小城市，踊跃开展小城镇。”
因此，虽然城市化过程放慢，但次要体当初中小城市和小城镇的开展。假如往更早前追溯，从1949年中华人民共和国成立后到1978年变革凋谢前，这个阶段中国城市开展的次要特点是城市化开展迟缓，远远后进于工业化开展步调。例如，从1952年到1978年，工业占GDP的比重从17.6%回升到44.4%，晋升了27个百分点，而同期城市化率仅仅晋升了5个百分点。
中国参加世贸组织当前，疾速而深度地融入世界贸易体系，并依托本身的范围劣势，逐步成为“世界工厂”。这也是中国全部城市开展策略产生明显变动的时代。在此以前，中国城市开展策略的重心是中小城镇的开展，尔后，中国城市的开展重心逐步改动为搀扶大城市开展。
傍边国在寰球产业链中占领了无足轻重的位置后，随之而来的是全国规模内的人口大活动进程，少量人口不停涌向经济兴旺地域的重点城市，从而催生了一批超大范围城市的涌现。在乡村与城市的二元区别以外，又暗暗造成了一种新的二元分化，即超大范围城市与中小城市之间的分化。
因此，中国超大范围城市的突起，其实不仅仅是人口从乡村向城市活动这个普世故事的一部份，也拥有中国外乡的国情根底。
一方面，从中国城市开展的历史来看，与欧洲中世纪以来以工商业为根底，以特许状和市民自治为特点的城市不同，中国的城市次要是以地方和各级政府驻所为根底，综合斟酌军事、交通和经济等多种要素而开展起来的。
行政等级越高、范围越大的城市，往往地舆地位越优胜，各种政治经济资源越丰硕，从而开展时机也越好。另外一方面，以后中国国度和社会治理的一个首要特点，就是中央政府之间的竞争。这类竞争的一个首要轨制根底，就是地方集中的人事任免和绩效考查体制。
在这类中央治理的政治锦标赛体制下，各地往往奉行强省会的体制，集中资源反对省会等超大范围城市，经过超大范围城市的开展抢占国度政策资源，将省会城市作为中央经济开展的火车头，带动全部区域开展。
以上几个要素叠加在一同，非但形成了中国城市与乡村之间的分化，同时也形成了超大范围城市与中小城市之间的分化。
简略来讲，一部份占领无利政治和地舆地位、捉住各种历史机遇，在招商引资和经济开展中胜出的城市，进一步融入全国乃至寰球的产业链和价值链中，变得更为弱小，也吸引更多的人口流入，从而日趋开展成为超大范围城市。此外还有一批城市，在政治和地舆地位方面其实不占领劣势，错过了各种历史机遇，同时在中央开展的政治锦标赛中后进的城市，逐步变为人口净流出城市，或者不停萎缩，或者停留在中小城市的范围。少量处于两者之间的大型城市，按照本身在全部国度社会经济开展的主观位置不同，分别朝这两个不同的标的目的静止：在这个过程当中，有些城市进一步萎缩为中小城市，有些城市则不停生长为超大范围的城市。
笔者比来调查了浙江几个很快就要通高铁的中小城市。这几个城市担任招商引资和人材任务的干部都向笔者表白了本人的耽忧。由于跟着高铁的守旧，这几个中小城市与上海、杭州等超大范围城市之间行将处于一个小时以内的车程。如斯一来，中小城市与这些超大范围城市在教育、医疗卫生、城市根底设施等方面的优势就会进一步凸显出来，得多当地劣势产业都有可能将总部和研发核心等权重部门迁徙到上·海、杭州等超大范围城市，仅仅在当地留下一些对比根底和低真个出产基地。这类耽忧不克不及说是没有情理的。
中国超大范围城市突起带来的机遇
中国超大范围城市的突起，曾经惹起了实践界的高度关注。首先，超大范围城市的突起，带来了更大范围的资源会萃效应、更高的资源利用效力、更大的翻新可能性，从而也无利于中国在新一轮的寰球产业竞争中维持和扩张现有劣势。
同时，超大范围城市的开展，还能够造成集群效应，经过相邻超大范围城市的会萃与协作，造成超大范围城市群，从而进一步发扬会萃和翻新的劣势，带动周边地域中小城市甚至乡村地域的经济开展，造成真正意义的城乡融会。
对于城市对农村地域经济开展和治理的首要作用，中国现代就有十分典型的例子。华人历史学家许倬云已经写过一本颇有意思的书，叫做《汉朝农业》。
该书中有一个乏味的概念，叫做“Z流动”，指的是在农闲时节，农户将精神投入到与农业有关的流动，又分为供本人消费的F和间接发售的Z两部份。F部份和Z部份之间的比例，是与市场网络的兴旺亲密相干的。当市场兴旺时，农民在农闲时的流动就更多地倾向Z部份，当市场网络不兴旺时，农民在农闲时代的流动就倾向F部份，也就是不向市场发售，次要供本人消费的农副产品。而市场网络的兴旺水平，又往往取决于农民所糊口的乡村地域与城市之间交往的亲密和活泼水平。渭河流域、黄河平原及淮河下游各郡国，也就是畿辅地域（今陕西中部）、河内（河南北部）、河东（山西东北部）、上党（山西西北部）、赵国（山西中西部与河北中东部）及太原（山西中部），都是城市兴旺和市场兴旺地域，也是土地吞并最重大的地域，被称作是根本经济区。
许倬云在这本书中采集和罗列了西汉和东汉时代的农民起-义，列了两张表格，后果发现一个特别无意思的景象，就是这些起-义都产生在根本经济区以外的地域，只要三个例外。最容易发作起-义的地域位于今河北、山东、安徽与湖北省，它们都在陕西-河南核心地带的边沿。这是由于，“根本经济区集中了最大的城市核心与最大数量的消费者，因为能利用兴旺的市场体系，本地农民的生计是可以失掉增补的。”
以后我国城市开展和市场经济兴旺的广度与深度，固然曾经远非汉朝所能相比。过后乡村的工商业，次要局限于农闲时代出产的过剩农副产品。
变革凋谢之后，中国乡村的乡镇企业则远远冲破了这个限度，变为了专业化和产业化的工业出产。以北上广深为中心各自造成的超大范围城市集群，例如长三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群，都相对于无效地整合和带动了周边的中小城市和乡村地域，从而造成区域化的经济圈和市场网络，造成区域性的市场化资源整合和配置机制。
更进一步说，中国近几十年新涌现出来的超大范围城市，简直都是深度参预经济寰球化，与中国世界工厂位置亲密相干的城市。相对于于中小城市，这些超大范围城市事实上既是国际周边泛博区域的经济枢纽城市，同时也深嵌在全部国内经济体系之中，并发扬着日趋首要的作用。
由此酿成的后果是，中国超大范围城市的工业出产再也不仅仅是知足周边当地人口的日常糊口需求，而是最大限制地寻求利润，扩张再出产，其实不断经过各种形式拓展市场的界限和规模，直至深化寰球产业链和价值链之中。这象征着，超大范围城市由范围所带来的经济开展和繁华其实不局限于城市及其无限的周边自身，而是着眼于全部国度的开展和繁华。
中国超大范围城市突起带来的危险治理应战
中国超大范围城市突起，既带来了首要的开展机遇，也带来了全新的应战。
根据国务院2014年公布的《对于调剂城市范围划分规范的通知》（国发2014第51号文件）的规范，城区常住人口1000万以上的城市为超大城市，城区常住人口500万以上1000万下列的城市为特大城市。按照2020年住建部发布的《2019年城市建立统计年鉴》，我国总共有6个超大城市，分别是上海、北京、重庆、广州、深圳和天津；
特大城市总共有9个，其中人口范围最大的是武汉，其余的包罗成都、东莞、南京、杭州、郑州、西安、沈阳和青岛。相对于于北上广深等老牌超大范围城市，这9个目前处于特大城市，但正减速成为超大城市的新兴准超大城市，非但面临侧重大的开展机遇，同时也在治理层面面临着艰难的应战。这类机遇和应战并存的场面，同时也合用于人口处于500万下列100万以上、开展势头良好的100个大城市。有鉴于此，本文所谓的超大范围城市，也将人口500万以上、经济和翻新活泼的城市斟酌在内。
中国城市治理的传统积厚流光。在漫长的历史开展中，逐步造成了相对于不乱的治理模式和传统，并连续至今，次要呈现出如下特点：依靠全部国度的官僚体制，经过组织化或者网格化治理的形式将人口固定在适量范围的关闭空间之中，并以行政压抑型法的伎俩进行管控和治理。
例如，在宋朝以前，中国城市实施严格的里坊制，所谓里坊，其实就是关闭式街区，以便政府实施网格化办理。同时，像唐朝的长安城，晚上还实施宵禁，以确保城市治安。商业流动必需在专门的区域进行，例如东市和西市。
虽然在宋朝当前，跟着城市工商业的兴旺，里坊制的关闭性被打破，泛起了《清明上河图》所呈现出来的工商业繁华发达的街市图景，但里坊制所意味的一整套城市网格化关闭式治理的理念和伎俩并无隐没，而是跟着城市的开展和演化，不停转化为许多新的详细城市治理措施。
即使在当代中国城市治理中，许多常见的措施中都可以看见传统中国里坊制城市治理理念的身影。例如，我国城市社区根本上以关闭性社区为主，随处可见各种经过围墙、路障等围成的各品种型和性质的城市社区。我国超大范围城市广泛存在的交通拥挤情况，与中国城市社区的此种关闭性很难说没无关系。为了减缓交通拥挤，许多城市曾一度倡导关上关闭式社区，造成城市交通循环的毛细血管，但相似的变革最初都无疾而终。
又例如，无论是城市布局、市政市容办理、户籍人口与民政办理、工商税务办理、社会治安办理、文明教育办理，城市治理者都更偏向于用行政性法令的形式进行控制，其中许多法令的内容以及起草和修正的进程，都较深地印刻着中国传统官僚体制的影响。通过几十年的法治建立和开展，我国城市治理的法治化取患了微小的提高，这是引人注目的事实。但咱们依然看到，城市治理过程当中出台的各种各样之处性法规、行政规章和命令，在得多方面依然存在着与法治精力相违抗之处。例如，一些超大范围城市颁布中央性法规、行政规章和命令，其中心内容并不是是对公民集体权益和利益的保护，也不是对公权力行使设置各种资历、前提和顺序性的限度，而是出于办理的需求和斟酌，规则各种针对城市居民和公家的阻止性规则。
此种城市治理的思绪着眼点是治安，次要的办法论是经过升高城市人口流动的活泼度和互相之直接触交往的频率，尽可能将城市人口装进某种相对于关闭的空间进行隔离和管制，从而完成城市治理的平安与不乱。例如，经过户籍轨制在教育、医疗、保险等方面对外来人口设置轨制性门坎和障碍，尽可能将这些人群排除在城市糊口以外，并最大限制地罢黜城市治理者对这部份城市居民的责任，从而升高城市治理的繁杂性与应战。
不成否定，传统城市治理的这些思绪和动作，关于完成城市的治安来讲，是较为无效的。从变革凋谢到2001年中国参加世贸组织这段时代，中国奉行按捺超大范围城市、重点开展中小城市的战略，在很大水平上也是受了此种以治安为优先的城市治理战略的影响。管制城市的范围和活动性，尽可能升高城市人口的多元繁杂性，就可以够升高城市治理的繁杂性，从而以较低的本钱，较为原始的伎俩完成城市治理的安宁。
然而，这类城市治理的思绪和动作，是与2001年中国参加世界贸易组织以来中国城市开展的理想和趋向不相符的。在这个阶段，因为深度融入寰球经济秩序，中国成为世界工厂，而且跟着产业链沿着各种交通枢纽不停向内陆迁徙，部份大城市不停向特大城市开展，特大城市不停向超大城市开展。人口是不是净流入以及城市人口范围的开展速度，变为权衡城市经济实力和开展前景的症结目标。如何无效晋升城市扩大的速度和水平，成为绝大少数城市治理者都必需斟酌的问题。
因为不克不及冲破传统以治安为中心斟酌的城市治理思绪和动作，中国许多大城市的治理者不能不经过各种自圆其说的政策和措施，走钢丝似地在严格管控和放松控制之间摇曳，从而致使城市治理的凌乱和失序。为了捉住历史开展机遇，增进城市经济开展，就必需尽可能投入各种资源重点建立各种区域核心城市，尽可能使得这些城市开展成为大城市和特大城市，乃至终究开展成经济流动和翻新流动活泼、拥有微小体量和能量的超大城市。
只要这样，能力在中央的政治锦标赛竞争中取得当先位置。一旦传统的各种以治安为目的的控制措施限度或者妨碍了这一点，在城市治理最高决策者的间接干涉下，这些城市控制措施往往要被灵敏处置，造成各种例外和冲破，其本质就是被规避。
固然，这样处置也是存在危险的，由于这些暂时的动作往往处于政策隐约地带，虽然可以临时绕开一些分歧理的陈规陋习，但同时也隐含着许多新的危险与隐患。当城市开展到一定水平，范围和繁杂性达到某种临界点时，这些危险和隐患也会被随之缩小，而且造成某种危险蔓延的范围效应，终究酝酿成变乱和灾难。
中国超大范围城市治理范式的更新
中国超大范围城市治理过程当中泛起的一系列治理病症、困难和应战标明，传统以治安为中心价值，以将城市人口进行网格化合成和管制的形式，将城市治理进行各种去繁杂化处置的治理思绪，曾经很难顺应以后日趋涌现的中国超大范围城市治理的理想需求。
传统的这类以治安为中心寻求的城市治理思绪，乃是基于小范围糊口独特体的糊口教训和实际总结出来的治理教训和动作。这类治理的本质，是但愿经过对空间和人口的联系，将大范围城市化整为零，从而完成城市治理的去繁杂化，以升高治理的难度。
由此酿成的代价，就是失去城市范围会萃所造成的翻新和资源更无效配置方面的劣势。这是由于翻新的实质其实就是一种对惯例的偏离，翻新所带来的收益，也就是偏离惯例所带来的收益，或者更精确地说，翻新的劣势，就是经过各种高密度的网络化，迅速缩小偏离所造成的范围化收益。
而任何偏离或翻新，其重要前提就是赋与个体更大的选择空间和选择可能性。而这偏偏是传统治安式城市办理模式所力求防备和防止的。由于任何的偏离，就象征着对既有秩序的应战，象征着新危险的释放。这也是人们为何常常把翻新称为“发明性推翻”的缘故。
真正可以加强中国在寰球竞争中劣势位置的严重根底性和前沿性翻新，往往是在翻新人材高度会萃的超大范围城市中发生的。这是由于，城市人口范围越大，城市人口的异质性越强，城市个体化的自主选择空间和选择才能越强，各种各样的组织化网络越密集，从总体上就越可能会集更多的翻新/偏离可能性，也越可能以更快的速度将这些翻新/偏离缩小成范围效应，从而在寰球竞争中造成翻新劣势。但同时，偏离其实不老是象征着收益的扩张，同时也的确象征着危险的扩张，象征着更大的活动性，更大的秩序不安宁性。
中国超大范围城市治理过程当中所凸显出的种种问题，都在提示咱们，城市翻新开展与城市治理平安两者不成偏废，必需同步开展。这就需求一种可以同时统筹两者的城市治理新思绪。20世纪新兴的繁杂迷信实践，为此提供了许多首要启示。
按照专门从事繁杂性钻研的美国学者米歇尔的总结，繁杂零碎有两个中心特点。第一个特点是自组织，也即繁杂零碎的有法则行动不受外部和内部管制者的管制。例如，无论是蚁群中的蚂蚁仍是大脑中的神经元，或者是免疫零碎中的免疫细胞，它们都不受任何外部和内部的管制，简直都是自发和本能地自主做出行为。
但少量的这些自主和简略的行为之间最初发生了极其繁杂的零碎。第二个特点是涌现（Emergent）。涌现是一个与复原论彻底相同的思考标的目的，指的是从简略的个体行动中基本就无奈预测出由有数简略个体衔接而成的总体繁杂零碎的行为，更不必说了解总体繁杂零碎的特性。
例如，在蚁群的例子中，“受遗传秉性驱使寻觅食品，对蚁群中其余蚂蚁释放的化学信号做出简略反映，抵制入侵者等。然而，……虽然单只的蚂蚁行动很简略，全部蚁群一同结构出的构造却繁杂得惊人。”经过调查大脑中的神经元与大脑之间的瓜葛，以及免疫零碎中免疫细胞与免疫零碎之间的瓜葛，咱们都可以视察到相似的景象。
假如咱们用繁杂迷信的目光和办法论来视察和剖析中国超大范围城市治理所呈现出来的新景象和新应战，就会发生新思绪和新办法。繁杂零碎实践启示咱们，在城市治理的过程当中，城市治理者更应该重视从微观上总结城市糊口的各种景象和法则，应用相似于微观经济学中的利率等微观伎俩进行调控，而非在宏观档次上经过行政性命令和各种阻止性规则，经过对个体的分歧理管制来治理城市。
在宏观层面，法律的中心内容是维护个体的根本权益和正当利益，以及基于集体合法权益维护而对公权力的行使，在资历、前提、顺序等各方面进行束缚，从而最大限制地包管个体的自在选择和行为的可能性，最大限制地增进个体的翻新。
城市治理者应该增强关于少量城市自在个体选择之间频繁互动和接触所造成的零碎效应的钻研，从而将超大范围城市了解成一个由超大范围异质人群之间超高频率的接触所造成的一个超大范围的繁杂零碎。
超大范围城市治理，就是将超大范围城市当做一个超大范围繁杂零碎进行治理。
如何应用繁杂性迷信，对这样一个超大范围城市繁杂体呈现出来的诸种特点和法则进行驾驭，从而隔靴搔痒，造成对超大范围城市的良法善治，这是摆在中国一切超大范围城市治理者背后的一道大标题问题，也是必需做好的一道大标题问题。 |
|
注册会员