|
|
撰文 | 何畅
编纂 | 董雨晴
长、短视频之间的瓜葛有时看起来其乐融融，有时则是明晃晃的刀光剑影。往年以来，多家平台前后在二次创作受权标的目的上“握手言和”，但与之相干的诉讼、索赔一直不曾停歇。
近日，西安市中级人民法院就腾讯诉抖音侵权《云南虫谷》案作出一审讯决。法院以为，抖音平台上有少量用户对涉案作品实行了侵权行动，虽然前者采用措施增加了侵权作品的数量，但侵权行动仍未失掉无效遏制。抖音构成帮忙侵权，应当即采用无效措施删除、过滤、阻拦相干视频，并抵偿腾讯经济损失及公道费用3240余万元。对此，抖音相干法务担任人表现，将对本案提起上诉。
在此以前，抖音已前后同搜狐视频、爱奇艺就影视作品二次创作受权达成协作，快手也与乐视视频“牵手”。不外，在从反抗走向拥抱的过程当中，依然有诸多问题需求解决。
3240万抵偿刷新纪录地下材料显示，《云南虫谷》是由企鹅影视出品的16集悬疑冒险题材网剧，改编自天下霸唱小说《鬼吹灯之云南虫谷》，于2021年8月30日起在腾讯视频独播。被告方腾讯表现，该剧播出后，抖音平台上存在少量用户上传的该剧剪辑片断。2021年9月22日，腾讯向西安市中级人民法院起诉，要求抖音当即采用无效措施并抵偿经济损失及公道费用1000万元。
本案于2021年10月8日由法院正式受理，案件闭庭前，腾讯变卦诉讼申请，将索赔金额回升至9000万元。原告方抖音抗辩称，相干视频为用户自行上传，平台用户数量泛滥，抖音不成能对海量信息进行本质审查；且按照法律规则，抖音平台仅提供信息网络存储办事，没有内容审查义务。平台已提示用户上传内容不得侵略别人常识产权，并执行了通知删除义务，故不构成侵权。
法院以为，抖音应知、明知平台上有少量对侵略涉案作品信息网络传布权的行动，在其拥有对平台侵权内容进行无效治理的才能下，并未在公道期间内采用适量措施对平台侵权内容进行管控治理，认定其合乎对权益人涉案作品信息网络传布权侵权行动之帮忙行动的构成要件，存在帮忙侵权行动，应当即采用无效措施删除、过滤、阻拦相干视频。
综合斟酌涉案作品类型、出名水平、可能接受损失、预期收益、维权行动、原告侵权行动实行范围、继续时间、客观歹意、可能获益等方面要素，法院酌情认定被告方遭遇经济利益损失均匀每集网络剧为200万元，故经济损失及公道费用共计3240余万元。对此，抖音相干法务担任人表现，将对本案提起上诉。
这也是目前腾讯在影视版权诉讼中获取的金额最高的抵偿。作为比较，爱奇艺起诉快手侵权播放《琅琊榜》《老九门》视频片断，被判获赔218万元。
裁决书显示，《云南虫谷》单集线上制造费用达660余万元，涉案作品总计16集，总制造费用达3.34亿元，抖音平台上存在包罗损害涉案作品从第1集到第16集在内整个内容的侵权短视频。对外经济贸易大学法学院传授，博士生导师卢海君以为，近些年来，短视频侵权众多，对权益人合法权利侵害极大，各地法院均加大了判赔力度。全国审讯业务专家宋健也提到，个案中如何肯定判赔金额，是依据涉案作品的影响力、制造本钱以及可参照的剧集许可费，尤为是被诉侵权行动的重大水平以及侵权获利等要素综合肯定的。
独特寻觅解决计划在过来至关长一段时间里，环抱流量的争取，长、短视频平台一直处于兵戎相向的形态。从公布联结声明到地下场所个人大吐苦水，长视频对短视频剪辑、切条、搬运、传布等行动的谴责，有增无减。
跟着版权和平日趋焦灼，诉讼时有产生。近几年来，“优爱腾”三家平台均有针对抖音、快手、B站等平台内容侵权的诉讼申请。2021年十二月公布的《网络短视频内容审核规范细则（2021）》也划定了21种阻止泛起的网络短视频内容类型，第二11条特别指出，不得未经受权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片断。
一触即发之下，是提心吊胆的创作者。因为彼时尚不肯定侵权行动的界定规模，好比使历时长等，一部份创作者只能抱着时辰筹备被下架或删除的心态，谨慎翼翼地上传本人的二次创作内容。
但影视作品二次创作最终要走向合规，“先受权后使用”是当下的最优解之一，在保障权益人合法权利的同时，也知足了短视频创作者灵敏使用内容的需求。往年2月，国度播送电视总局印发《“十四五”中国电视剧开展布局》，称该当强化电视剧畛域常识产权全链条维护，加强全行业尊敬和维护常识产权的认识。
固然，某种水平下去说，眼下短视频平台已成为一个首要的内容宣发渠道，制造方选择开设账号公布物料，部份平台也会联结创作者发动二次创作流动。在长视频平台内容的弹幕中，随处可见被短视频保举吸引而来的用户。影视解说、吐槽、混剪类视频，往往带有创作者强烈的集体偏向。有用户感叹，本人之所以违心去看某一部剧，就是在刷到部份剪辑内容后，“觉得还不错”。换句话说，二次创作内容的存在，可以对用户返回长视频平台观看内容起到一定的增进作用。
不外，关于目前长、短视频之间的二次创作受权协作，各平台还没有更多信息透露。毕竟，层见叠出的二次创作内容象征着流量的蕴蓄，创作者赚取短视频平台提供的补助，为内容本钱买单的却是长视频平台，这也是单方诉求难以均衡的关键所在。一次版权受权只能临时填补“公道化”的空白，至于长视频平台以及制造方的收益问题，还需求更加完美的协作模式和计划来解决。 |
|
注册会员