|
|
作为国际新三板市场“拆子赴港上市”的首起案例，汇量股分（834299.NQ）往日这一备受注目的运作，如今却因股东不合而堕入诉讼风云。
作为汇量股分新三板挂牌时的往日股东，芒果传媒旗下的芒果文创（上海）股权投资基金合伙企业（无限合伙）（下称“芒果文创”）、宁波梅山保税港区量子羲宸股权投资合伙企业（无限合伙）（下称“量子羲宸”）已双双将汇量股分告上法庭，要求后者对其持股执行回购许诺。
其中芒果文创的诉状则尚未闭庭，而量子羲宸的起诉已进入庭审阶段。
此次纠纷产生于汇量股分分拆子公司汇量科技（1860.HK）胜利赴港IPO后不久，汇量股分为规画重新三板摘牌，曾向股东提出“转换港股分额”、“许诺回购持股”等计划来包管股东权利，但因为部份股东所持股分难以对港股分额完成转换，因此只好承受“回购”来维护本身权利。
不测的是，汇量股分非但很快因违规而触发了本身的主动摘牌，起初该公司也迟迟未能及时对相干股东的回购许诺，进而致使如今的单方对薄公堂。
在汇量股分看来，因为其已受到股转零碎摘牌，因此再也不拥有股分回购义务；而相干股东则以为，汇量股分往日的“新三板公司”身份依然拥有大众属性，依然应按“本质大于方式”准则来执行回购义务。
汇量股分曾因三类股东问题致使A股IPO折戟，然后续的分拆汇量科技赴港上市，曾被市场视为一场“共赢”的资本运作，但从如今泛起的不合来看，彼时的运作并未从从基本上化解股东间的不合，反而埋藏了更多的潜伏纠纷，而该事项又将对汇量科技甚至汇量股分带来何种影响，市场正在等候谜底。
祸起分拆往事
溯源此次汇量股分的股权回购风云，故事要从4年多以前的A股IPO方案流产说起。
2018年1月23日，已在新三板挂牌近2年的汇量股分董事会决议方案终止挂牌并启动A股IPO，乃至还在兴业证券的保荐下实现了IPO辅导存案。
但出乎意料的是，汇量股分的摘牌议案却在后续的股东南大学会上未能获取经过，本源则指向了汇量股分的“三类股东”问题。
根据过后的监管要求，A股IPO企业中含有信托方案、资管方案或契约型私募基金这三类股东的，需求对相干持股进行清算或解包复原，方可知足上市前提；与之对应的是，汇量股分偏偏在先前的增发中排汇了鑫和新三板4号资产办理方案、戈盛挪动营销3号私募投资基金等“三类股东”。
需求被清算的“三类股东”显然不肯草草离场，而为了化解僵局，汇量股分终究保持A股上市，转而选择分拆汇量科技赴港上市来谋求不同股东间的新共鸣。
当发行人由汇量股分变卦为汇量科技，上市地由A股转为港股后，先前的三类股东清算困难将迎刃而解，而汇量股分股东都可“同享”分拆子公司上市的资本红利，这也让汇量股分成为新三板市场分拆子公司赴港上市的首起案例。
在规画分拆以前的2017年，主营挪动广告的汇量股分简直整个支出均来自于挪动数字营销业务，该项业务当年完成支出22.45亿元，占比高达99.73%。
2018年5月，汇量股分将该业务注入子公司汇量科技，并运作汇量科技于当年年底完成了对港交所的登陆。
拆子赴港胜利后，作为持股母体且业务空心化的汇量股分留在新三板的须要性显然不复存在，其开始于2019年3月再次规画摘牌。
而恰是此次摘牌规画，成了扑灭汇量股分与股东间矛盾的导火索。
无奈达成的回购
关于子公司赴港上市后的第二次摘牌，汇量股分如何进一步保障股东权利进而完成本人在新三板的全身而退，尤其首要。
对此汇量股分曾表现，其将设计知足不同股东权利诉求的摘牌退出计划。
2019年3月19日，汇量股分董事会经过《对于请求公司股票在全国中小企业股分转让零碎终止挂牌的投资者维护措施的议案》并指出：“为充沛维护公司全体股东的利益，公司以及实际管制人段威许诺将和全体股东（实际管制人及其管制的股东除外）充沛沟通，设计出合乎各个股东利益最大化的计划，最大限制地争夺全体股东的赞成。”
据量子羲宸诉汇量股分的一份庭审文件显示，为取得股东南大学会反对的汇量股分，在前述布告收回后不久就私底下向股东提出“将持股转换为港股股分”或“对持股实行回购”等权利维护动作。
但据庭审现场中量子羲宸诉提供的证据显示，因为换股顺序复杂，管理存在难题，致使转换港股分额的计划无奈失掉施行。
“因ODI（境外投资存案）换股波及商委、发改委、外管局等部门沟通事宜，因为没有先例，所失掉的反愦均不太乐观，管理存在很大难题，因此终究并未采用该计划。”庭审文件指出。
恰是基于ODI门路的碰壁，相干股东终究也只能将但愿寄托于汇量股分的股分回购。
但在此之后，汇量股分并未能对相应的股东持股予以回购，并成为诱发股东对汇量股分发动诉讼维权的本源。
致使相干股东维权存在争议的起因，也许与汇量股分起初在新三板市场的“主动摘牌”无关。
2020年6月，摘牌计划尚未呈报至股东南大学会的汇量股分，忽然因未定时披露年报受到股转零碎强迫摘牌，而尔后其也未按此前的股东权利维护计划来执行回购义务。
汇量股分对此以为，其在“强迫摘牌”下已再也不拥有回购义务。
“2019年3月19日的投资者维护措施布告，它合用的条件是广州汇量（汇量股分）被动摘（牌），但广州汇量被动摘牌的请求没有被股转公司批准，终究广州汇量被强迫摘牌，因此曾经再也不合用被动摘牌情境下的股东维护措施。”汇量股分的代理律师在庭审现场指出。
但在部份股东看来，主动摘牌其实不该当成为妨碍本身权利诉求的理由，汇量股分仍应根据彼时提出的权利维护计划来“兑现”回购许诺。
至此，遭受“主动摘牌”的汇量股分，是不是还拥有此前所“许诺”的股分回购义务，显然已成为此次纠纷中单方的症结不合。
症结的回购不合
基于以上不合，部份股东开启了与汇量股分的法庭“对线”。
2021年十二月，量子羲宸将汇量股分推上原告席并要求其执行股权回购的相干许诺，以保护股东权利，而该起诉讼曾经进入庭审环节。
关于量子羲宸提出的股分回购主意，汇量股分则在庭审现场标明，强迫摘牌下已“没有义务采用措施维护股东权利”，进而直接否定了其此前所提出回购计划的许诺效率。
“法律法规也没有任何的强迫性要求或者任何规则要求在强迫性摘牌的状况下，指标公司要维护股东的一些相干措施。”汇量股分的律师在庭审现场表现。
但依然有业内人士以为，即使汇量股分的摘牌属于主动强迫摘牌，但作为投资者的股东权利依然需求失掉维护。
“回购前提存在争议，然而投资者的权益是应该失掉维护的，然而以怎么样的方式维护投资者权利这里的确是隐约地带。”一名上海的法务人士对信风（ID:TradeWind01）表现。
“摘牌政策的本意原本是为了维护投资者制订的，理想法理中不成能、也不该当成为阻碍投资者维权的障碍。”北京一名法律人士表现。
值得一提的是，汇量股分方迟迟不肯执行回购许诺的缘故之一，也许与汇量科技二级市场股价表示欠佳无关。
信风（ID:TradeWind01）根据汇量股分直接管制汇量科技62.27%的持股比例、2020年6月29日当日汇量科技4.46港币开盘价预算，量子羲宸所直接对应的汇量科技市值约合人民币766.95万元，与汇量股分的预计回购金额相差近400万元。
从利害取舍来看，汇量股分的“半途变更”似乎也其实不使人感到不测。
汇量股分在强迫挂牌后与股东的沟通中，依然表白过执行股分回购许诺的志愿，这是不是可以成为汇量股分默许存在回购义务的要件，同样成为此案中的焦点之一。
据庭审记载显示，汇量股分曾尝试在终止挂牌后对原股东进行补偿。
据量子羲宸提供的证据显示，其曾在汇量股分终止挂牌后的2020年6月，收到后者发送的一份《股分转让动向书》，赞成以十一44.24万元的总价回购其所持有的66.40万股汇量股分股票。
该证据还显示，汇量股分一方曾在微信聊天记载中表现：“正式合同大略下周摆布，由于咱们合同会一致实际支配，当初还在审批中，所以当初会先发动向书，外面的内容和合同的次要条款统一。”
但尔后汇量股分并未寄出这份动向书，而始终以“公司外部审批”为由拖延过程，直至2020年9月向量子羲宸间接表现没有寄出合同的“详细时间表”。
值得一提的是，该案产生的症结时点还刚好在新三板股东权利维护规定的变动以前。
2021年5月，股转零碎出台《新三板终止挂牌实行细则》，将主动摘牌的企业的股东归入权利维护的规模中；而在此以前，主动摘牌的企业其实不在前款文件《全国中小企业股分转让零碎挂牌公司请求股票终止挂牌及撤回终止挂牌业务指南》的股东权利维护规模。
汇量股分终止挂牌的时间产生于2020年6月，似乎合用此前的规定，这同样成为此次纠纷连续至今的另外一缘故。
种种争议之下，该案终究会造成怎么样的裁决论断，依然有待市场的继续关注。
“需求经过诉讼或者协商的伎俩来对投资者进行维护，从《公司法》角度来看原股东的权利也应该失掉维护。例如不披露年报这个行动自身就是损害了股东的知情权。”一名深圳的法务人士对信风（ID:TradeWind01）指出。
 |
|
注册会员