|
|
说到这里，我只能再次强调一个观念。
公元前5世纪民主制度发轫于古希腊，事先就不是一人一票的制度。而是只能成年男性具有选举权益。由于很多职位由抽签决议，致使专业性缺失（没有合格公务员体系）。别的，事先就呈现了民粹化的趋向，决策被部份人的口才带了风向，致使决策失误。
以后的罗马共和国的民主制度，其实融会了贵族寡头制和部份人的民主。明显更不是一人一票的所谓民主制度。元老院300人非选举发生，由贵族掌控，显现出精英统治的雏型。
所以，虽然古希腊和古罗马都做过民主治国的实验，都没有获得明显成功，最初，古希腊被古罗马所灭，罗马共和国被独裁的罗马帝国取代。
古代美式民主的一人一票，这类制度我以为还不如古希腊或古罗马的精英民主制度。由于，人口遍及本质决议了民主制度是不是成为更公道的制度。假如全民本质遍及很高，考虑力和心智遍及比拟成熟，则一人一票选出来的人能够各方面都说得过来，不会离了大谱。反之，则会出乱。
假使人口本质不高，要末由于个人自觉没有远见，选出和本身程度差不多的人下台，要末被巧舌如簧极具迷惑人心才能的人靠极端民粹主义下台，二者都没有完成经过这个制度遴选最好人材人不知的目的。
美国正是一个明显的案例。选管理才能和智力水准都差能人意的拜登下台，就验证前者；选夸大扮演满嘴跑火车的川普下台，就验证后者。
不管哪样，都表露美国人口本质遍及不高的理想。
结论，川普是几千万美国人选下台的不假，但是其实不标明这几千万人选择的是对的后果。说个笑话：10个不爱考虑和不爱学习的先生，很难压服我他们会共同选一个又爱考虑又爱学习的尖子生做为他们的代言人。
|
|
[复制链接]
