|
|
教授
发表于 2021-5-16 13:43:56
没有爽死的幼儿园老板来讲一下。
你说的过错有：
1. 政府给的补助规范是3月2号截至阿谁双周支出的一半，同时这个补助有下限，就是hourly rate cap。就是说关于得多高免费的幼儿园只能拿到不到一半的支出。就算免费没有超过 hourly rate cap，2月底根本上是每一年支出的最低点，这个政策是3-6个月的，正常状况这3-6个月里支出是要减少的。所以后果就是政府把这3-6个月一切幼儿园的支出都砍去了一半以上。
2. 双周$1500 job keeper没有彻底cover人工。第一super还要老板出，第二高支出员工多于1500的部份要老板出。政府说行业里根本上工资占支出的50%摆布，所以给砍掉一半支出而后经过job keeper担负了这部份费用。但因为下面说的砍掉的支出多于一半，同时帮忙cover的费用又不到支出的一半，所以很显著老板是要持续自掏腰包补的。关于咱们把工资管制的更低的就更不划算了。
所以这个政策之下幼儿园还赚钱是不成能的，更为不成能爽死。
但并非说这个政策欠好，相同，我感觉这个是当初状况下简直最佳的一个救行业政策，缘故在于：
1. 对政府来讲，假如没有疫情政府也是给幼儿园CCS的，当初补助给幼儿园的钱根本是不会多于CCS的数量，所以关于政府来讲等于并无相对于原估算多出钱来救幼儿园。job keeper是多出的钱，但这个不限于幼儿园，是各行业都有的。
2. 对家长来讲，无论如何收费的总不是好事吧。你不去不见得他人不去，并且真正由于收费了就掉臂疫情送孩子的也没有那末多。然而关于包罗医护人员在内的essential worker来讲还有的送还不要钱了。
3. 对幼儿园来讲，这个政策根本包管了得多幼儿园不会亏太多。由于虽然有像我的幼儿园这样支出没有掉一半的，但得多的确掉的超过一半乃至快要关门了，在这个政策之下应该的确一些原本会死掉的幼儿园能活上来了。
4. 对全部社会疫情中和疫情后而言，一是疫情时essential worker和任何人都有幼儿园可送还收费。二是疫情完结后大家都要送的时分不会有太多幼儿园死掉致使位子紧张。
所以，现无情况下能有这么个政策就算不错了。虽然对我集体而言这个政策反而加大了我的损失，也只好当做为社会做一份企业公民的奉献了。 |
|
[复制链接]
