国家党议员担心党内有人推动极右议程

绿箩花531

核潜艇是姿态，AUKUS 联盟才是震慑，攻击澳洲基本上等同于攻击英美，任何人都要掂量一下。

白白蓝

澳美都联盟70年了，还用再买个核潜艇来证明?是老大缺保护费了吗？

ganger123

这个比喻真好。。

sdnasky

你愿意这样理解也无妨，一个最愿意给老大交保护费的小弟当然会更值得大哥保护，奶酪越大当然就越不能让别人动，最后所起的震慑效果达到就好。

蓝色爱琴海

澳洲又没美军基地，怎么会打到澳洲本土呢

tyz27

第一，澳洲有美军基地。
第二，美军非常有可能增加在澳洲的驻军。

野玫瑰

历史上南宋给大金年年交保护费，大宋被大金保护得好好的。对吧？

狐狸不糊涂

有个地方叫 pine gap, 了解一下。

cnwhhouhui

美军常驻北领地好几年了，其他地方澳军基地随时向美军开放。。。

wangzhe112

你这个比喻虽然不大恰当但也不妨借鉴。

说不恰当是因为宋和金之间的国力兵力之比与澳洲和中美之比完全不能相比，宋是能战而称臣，但澳洲这样地大物博资源众多但同时地广人稀无险可守的国家本来就是大国的猎物，总是要选边站的，交保护费是少不了的，和宋金关系没有可比性。

但反过来说宋金的例子，难道南宋给金交保护费后的那些年不是中国历史上有数的经济文化发达的年份？小弟的地位已既成事实，南宋如果安于小弟的位置，而不是联蒙灭金导致与蒙古直接接壤，失去金国作为屏障，南宋本来可以再延续多些时日。

zjzl335577

你这逻辑混乱的一塌糊涂。一开始说中国不敢打澳洲，如果你的观点是对的，明显就没有必要花巨款买一个二十年以后才会拥有的武器。接着你改口说这是为了盟友关系，可是澳美早就是盟友了。你又说可以理解为保护费。如果盟友关系不是建立在价值观，而是保护费上，那澳洲完全可以根据谁威胁大就给谁保护费，没必要选边。如果事大主义就能自保，干嘛要替别人当马前卒?

lisa_lee

只能说你的逻辑思维能力理解不了这样错综复杂的国际关系，而不是我逻辑混乱。

说中国不敢打澳洲，是因为有英美澳联盟，这个联盟虽然早就客观存在，但最新的核潜艇计划给予了这个同盟新的高度和涵义。澳美当然早就是盟友了，我是顺应你们的逻辑说在现实政治意义上说也可以理解为保护费。

盟友关系当然是首先建立在价值观上的，但也没有人会幼稚到认为只有价值观没有利益的盟友关系可以长存。

事大能自保，但不是每个大哥都值得跟，因为有些人要的是奴才不是小弟。

简单说，澳洲通过经济利益和特定的地缘政治价值，绑定和加强与价值观一致的英美的盟友关系，成为联盟中受保护的小弟而避免沦为中共的奴才。这样能理解了吗？

熏衣草

大家不要用日本人来比喻，我老公曾在日本读书工作，大学和研究生专业研究的也是日本社会，他说小日本人有一点非常可怕，当他们的国家遭受灾难的时候，比如发生地震，哪怕还在地震，海外的日本人都会纷纷主动回国帮助

月月

二战日本移民在当地被关押很重要的一个诱因就是，海外日裔帮助日本军人袭击本当地目标的事件。

那么就要问所有澳华两个问题了：
澳华有多少会回中国援助？
更重要的，澳华有多少会当间谍帮助中共军队袭击澳洲本地目标？

仅仅从发言观点来看，大概比例有多少？

哼哼哼……

头一次听人把主仆关系说得如此清新脱俗。请问如果澳洲没有向美国购买核潜艇，澳美关系就会降级吗？买了核潜艇后，这个高度是如何提高上去的?是澳洲能够自保，大哥可以少费心了，还是大哥要打架，小弟能冲在前头了?如果是后者，岂不是自己花钱给美国当枪使?

光有价值观没有利益不能成盟友?按你的说法，如果有一天澳洲陷入经济困境，美国人是不是甩手就走了?澳洲为了美国跟中国交恶，如果就此经济陷入衰退，老大又不管了，岂不是两头都没落下好处，赔了夫人又折兵?

esollee

你如果愿意这么非黑即白地简单化看待国际关系问题，那我真的没有什么可以说的了，你高兴就好，想怎么认为就怎么认为。

陈维新

国家党里面有些人都是走火入魔了