|
|
封面图 |《诵读者》剧照
文｜冯仑（微信大众号：冯仑风马牛）
闲的时分，我也看看书。我看书，一个是猎奇，一个是有目的性的，好比我在揣摩一个事儿，我就找相干的书来读。
前一段时间，总感觉比来几年有得多事似乎是一些历史的再现，所以我又回头来读历史。
次要看了两本书，一是司马迁的《史记》，一是易中天的《中华史》。
为何要看这两本书？这两本书真的都颇有意思。
《史记》不是官修历史，它不像司马光的《资治通鉴》，写了是为了给朝廷看的。司马迁至关于写了本禁书。他带着很强的使命感。他虽然有民间身份，但他的心态是一个官方的记载者。他写了当前，过了几十年，两代人当前，才拿出来，而过后是禁书。
我感觉看历史要看写历史的禁书，也就是「不让我写，我非要写」的这类历史，这类书就值得看。
《史记》对一些人物的评估，和过后的民间评估是纷歧样的，好比对李陵的评估。此外，对汉武帝的一些政策，司马迁也有他本人的看法。
所以我又重复地看《史记》，特别是《史记》写的人物。
过来写历史，有三种写法，分别叫纪年体、纪传体、纪事本末体。《史记》采取的是纪传体，纪传体是讲人物的，所以看《史记》就是看它记载的人物。看每个历史人物在历史剧变傍边的阅历，以及他们的嘴脸，我感觉颇有意思。
我看易中天的《中华史》，也是这样的心思。
易中天写《中华史》也是没有人反对的，没有人以为他能写《中华史》，但他就本人写，并且不按商定俗成的历史学家、民间的这些套路去写。我特别喜爱，我感觉这类历史有价值，他有他的思考。
咱们中国人写历史个别重视史实史料，这些货色跟着考古的发现，迷信技术的开展，会愈来愈完美，根本上得多货色均可以失掉复原。
过来写历史，还有一种货色是认识状态化的。好比咱们用历史唯心主义来判别历史，带有得多标签和价值判别，这模样话，只讲客观的判别，关于史料史实有时分反而又疏忽了。
我感觉易中天写历史，这两种办法都不是。我感觉，他写的历史有两个特征。
第一，他把历史中的人物细节放在一个大的文明配景和一个纵向的时间轴下去看，所以有得多文明对比的内容，在得多中央也带有一种用全人类的广泛的价值观和视角来看中国这段历史。
也就是说，他不是闷头去恢复一个史实，发现一集体物当年的观念，他是在一个更宽阔的文明配景、文化配景上去看中国某一个阶段的事儿和人。
我感觉这就颇有启示性。地球上当初有80亿人。过来这几千年，累计上去，大略有几百亿人。在这个过程当中，去看一个中国人、一个中国的事情，以及反应出来的一个法则，我感觉这是很共同的。
固然，之前他也有一些对比的写法，好比写美国独立和平，美国修宪会议，这些也是内容做一些文明对比。但这一次写《中华史》，我感觉特别有价值，尤为是带有思考性的价值，他做了得多历史对比、文明对比。
第二，他的写法颇有意思，特别像史景迁的写法。
在国外的历史钻研零碎里，写作是一个特别高的要求。好比在中国颇有名的史景迁，耶鲁大学传授，写了得多中国的历史，《王氏之死》《皇帝与秀才》，等等，写得跟小说同样。
易中天的《中华史》有一样的格调，写作的程度很高，可以把历史复原，并且都有依据。能够说是九分史实，然而有那末一点点文学性的加工，这样的话可读性很强，并且有一种文字之美。
我感觉，易中天的《中华史》能够和《史记》对比对于来看。两者都属于不授命于某一个民间或者某一个指令来写书，是站在官方的，主观的，自以为是正确的一个价值观下去写书。
写法上都带有得多的翻新，在人物、历史事情的刻画上都有很高的文学性和文字价值，这是我特别喜爱的。
所以我看完了当前，对人类社会泛起的种种事情、人物，以及他们反应出来的法则，有了更深的意识，我感觉这对我判别当下的一些事件，有了更多的决心和左证，同时也让我更为置信本人的判别。 |
|
注册会员