美国设计师品牌买来Zara和某宝的衣服，从新贴标，以10倍价钱发售...

lao_maike

这也太离谱了...
比来，洛杉矶的小众设计师品牌THILIKO忽然出圈了。不外并非由于他的衣服设计有多火，而是由于得多网友发现，他家竟然间接购买Zara和某宝的衣服，贴上本人标从新售卖，价钱却贵了十倍之多...
THILIKO 成立于2021年，开创报酬Queenie Williams，是一个十分年老的小众品牌，主打优雅繁复的法度格调。品牌官网也分发着极简的性淡漠格调。


虽然品牌成立时间不长，但价钱却未便宜，马马虎虎一件西装$900，一条半裙$700，家里没点矿还真消费不起...




能卖那末贵固然有它的说法，从官网的材料中能够发现，THILIKO自称是一个“独立设计师品牌”，从大天然中汲取灵感，专一于“工艺、细节和面料”，一切的服装都是通过精心设计的，而且应用可继续面料制造。简而言之就是当下时尚界最受欢送的概念：设计+环保可继续。




“THILIKO 从大天然中吸取灵感和能量。咱们观赏、尊敬滋润咱们的世界。咱们不只致力增加对环境的负面影响，并且还回馈社会并做出踊跃奉献。咱们专一于三个症结：地球、社会和可循环。”
但事实真的是这样吗？
阅读他家官网的你一定会猎奇，为啥一个洛杉矶的设计师品牌，面向的都是北美消费者，官网的模特却简直都是亚洲脸孔？


聪明网友们很快发现了其中的微妙。没错，这些所谓的“原创设计”，无一例外全都来自于我大淘宝。
店内无论是衣服、包包、鞋子、家居饰品，整个来自多个不同的某宝店铺。THILIKO不只原封不动的照搬某宝商家的图片，乃至连产品形容、模特尺码信息等，都一字不掉落的照抄，货真价实的时尚界搬运工...
THILIKO官网


某宝商家原版




更使人无语的是，就这一转手的工夫，价钱就瞬间飙升，差价乃至到了10倍之多！
某宝上1490人民币的上衣，THILIKO卖$568（至关于人民币3830元）


599人民币的外套卖$348（至关于人民币2350元）


179人民币的包包卖$328（至关于人民币2200元）


456人民币的花瓶卖$329（至关于人民币2200元）


真·白手套白狼，谁看了不说一句：会玩！
不外这还不是最离谱的，毕竟会上某宝的老外少之又少，打个信息差或许真能把歪果友人蒙在鼓里，何乐不为的奉上大把钞票。而某宝的商家也是山高皇帝远，跨海追责的可能性不大。
但秉着不作死就不会死的精力。THILIKO把搬运的魔手伸向了全世界最大的快时尚品牌——Zara。
THILIKO依样画葫芦，将Zara官网包罗模特图在内的整个产品信息“复制、粘贴”到自家官网，再以数十倍的价钱卖给消费者。
Zara一件$49的连衣裙被卖到$328


一条$59的裤子被卖到$258


真有一些不知情的消费者购买了他家的“Zara同款”，收到后发现和Zara官网购买的别无二致，只不外商标被换成THILIKO，也就是所谓的贴标。
Zara也没想到，有朝一日市面上真的会泛起和自家产品如出一辙的贵替...
Zara立马做出反映，一纸诉状将THILIKO告上法庭。Zara称，目前，他们共搜集到了32款剽窃的商品。Thilikó的行动重大侵害了市场的安康开展，已构成侵略版权、虚伪广告、歹意竞争和诈骗性消费者等守法行动，对Zara的名誉和商誉均形成无奈补救的侵害。
Zara要求Thiliko当即住手侵权行动并进行经济抵偿。


纽约联邦法院在1月4日时受理了此案，考察过程当中发现，Thiliko的一切人Queenie Williams还已经与Zara有过商业协作，目前该案仍在受理过程当中。
自知惹上费事的Thiliko也做出了应答之策，他们将其网站内窃取Zara的产品图下架，并交换为Instagram网红拍摄的图片。




然而他们使用的某宝图片仍然张贴在品牌官网上，并无被下架。更戏剧性的是，再被揭-穿侵略版权后，网友们发现，Thiliko乃至连官网上的品牌理念，都是盗用其余品牌，将多个品牌的语句缝合加工的...
Thiliko和设计师品牌NANUSHKA的品牌形容十分类似
Thiliko还将手袋品牌Behno的鼓吹文本复制粘贴，连图片都不带变的...


Thiliko还将手袋品牌Behno的鼓吹文本复制粘贴，连图片都不带变的...


动静暴光后，网友们都惊呆了，这还能这么玩？着实叫人看不懂...




也有一些网友表现，Zara也没少剽窃其余设计师的创意，Zara这是自作自受...
“十年风水轮番转，谁让Zara总是剽窃其余独立设计师的设计...”


不外也有懂行的网友，将Thilikó的性质和剽窃创意做了区别。Zara即便有得多商品存在其余品牌的影子，但其是不是构成剽窃却很难界定。而且Zara从推销、设计到宣发都有本人的版权，而Thiliko则更像是倒买倒卖，曾经不单单是简略的剽窃设计或者创意，而是恶性诈骗消费者和侵权。
“这是一个倒买倒卖。这更像是一种商业责任类型的事情，而不是剽窃设计师的创意。”


“从模特的角度来看，她们的肖像在未经赞成的状况下被用于商业用处。我很想知道模特或她们的经纪公司是不是也参预了这起诉讼？


“问题在于这些模特及其经纪公司/代理人从未受权 Thhiliko或任何其余公司将其照片用于任何用处。”


这...恰烂钱是否也要有个限制，真当消费者是傻子吗？...
o