司机在同一段路3天内被罚2次提出上诉，法官判罚款勾销

darkbilly

2023/01/31
意大利《华人街》动静
米兰的太平法官反对一位司机提出的上诉，他因在Pioltello的Cassanese路口左近违反限速而被超速摄像头拍下并简直连着两次被罚款。


这些事实能够追溯到去年10月，这名司机被指控在同一地点（Pioltello）有两项交通违规行动，并且老是被Città Metropolitana（米兰市政府）在Cassanese省道上搁置的固定安装所拍到。这名女子对本人的正确性和遵循《公路法》的规定充溢决心，抉择对他以为不偏心的处分提出上诉。为此，他求助于Migliore tutela全国协会和起草上诉书的Altvelox技术-法律构造的专业人士。
2023年1月23日这天，担任此案的法官作出裁决，反对上诉，勾销了罚款。
上诉的一个不成联系的首要部份是向大都会市府部门提出的对于文件和行动的正式申请，以获取一系列对于标记的技术文件，首先是对于被指控的速度摄像头的使用文件。公共办理部门只能提供部份文件，不足波及电子文书的首要技术文件的交付。


法官关注的另外一个方面是守法行动的反复性，事实上，同一台测速仪在短短三天内就讲演了两次超过限速。正如法官在其判决中所解释的那样，这两笔罚款之间的间距时间过短了。
斟酌反复的前提有两个，在短期内实行另外一个相反性质的守法行动，以及在短期内经过一项执法措施发现几个相反性质的守法行动。在这方面，需求一个时间要素（在短期内实行守法行动）和另外一个要素，该要素既能够从上述时间分割中推断出来，也能够从不同方面推断出来，包罗一致布局的可能性。在这方面，一致布局应被了解为对某种法律执行的相反态度的表白，不遵循这类态度就会致使侵权行动的产生。在这方面，咱们能够以为，上诉人的汽车司机因为对法律的过错了解，在同一时间犯下了一切的守法违规行动，而使他以为本人在限速规模内。本院以为，从这个角度来看，必需对侵权行动之间的毗邻性进行评价。很显著，出错的人会持续反复出错。法官的论断是：因此，斟酌到上诉人所具有的机动车司机所犯的罪状能够追溯到同一个过错的评价，并且这些罪状是在很短的时间内（3天）犯下的，在本案中，能够以为合用第689/1981号法律第8条之二第4款的规则。
本质上，按照法官的说法，三天内的两次罚款太多了，由于同一个司机还其实不知道本人违反了法规。简而言之，司机要知道这里有测速就不会再次超速，因此罚款被勾销。
——华人街网站 alexzou编译 动静参考：milanotoday.it/primalamartesana.it/ilgiorno.it网，此篇图文报导只按原旧事网站对此事情的说法编译，其实不代表译者和本网站观念。未经允许，请勿转载。