湖南业主质疑物业贿赂交警被行拘10天，法院判警方撤销处分并抵偿4000元

秋天的西瓜

↑孙特颖捡到的证据材料。图据下游旧事  
2019年6月，湖南长沙某小区业主孙特颖在多个小区业主微信群内公布，“物业2万元重金延聘交警中队在小区周边抄牌”等舆论。物业报警后，警方考察认定其舆论不实，并以涉嫌挑衅滋事将其行政扣留10日。  
孙特颖不服，将长沙市公安局岳麓分局告上法庭。2022年十二月，长沙铁路运输法院作出裁决：撤销行政处分抉择，并判令岳麓公循分局向孙特颖领取侵略人身自在抵偿金4000余元。  
法院以为，按照孙特颖自己提供的三份表格，相干信息互相吻合，涉案信息与孙特颖作为小区业主的利益非亲非故。因此，其在小区群里公布的前述舆论，不克不及间接定义为“惹事生非、制作事端”。  
法院还指出，长沙市公安局纪律反省委员会曾对孙特颖的实名举报进行了电话回复，称无奈查清。“既然无奈查清，那末警方认定孙特颖公布的信息不实、其行动属于挑衅滋事的证据显著缺乏。”  
2月1日，孙特颖在电话中告知红星旧事记者，对此裁决后果表现满意，“这是最佳的新年礼物。”  
物业报警后业主被行拘10日  
孙特颖，湖南省长沙市岳麓区阳光壹佰小区三期业主，同时也是该小区首届业委会的副主任。  
2019年3月，他与另外一名业主偶尔间在物业办专用房的渣滓堆中，发现了两大袋纸质材料，外面有物业公司的利润表、会计报表等。其中一份纸质材料波及物业公司疑似动用地库培修基金，花2万元“请”交警到小区周边路途抄牌的内容。  
按照该份标题为“对于增进地库销售事宜”的行政任务呈报OA单原件显示，2018年7月25日，长沙名目物业龙悦向公司提交请求：为了增进小区地库车位销售，现与区交警中队沟通对周边后湖路等路途进行泊车办理（预计抄牌10次以上），产生费用20000元，此费用请求从地库培修基金内收入。  
2019年6月23日，孙特颖在业主微信群里晒出上述材料，并称“这2万块只是一次，前期是常态”；第二天，孙特颖在网上公布了《举报阳光壹佰物业疑似贿赂岳麓区交警中队对小区抄牌》的举报网帖。  
同年6月26日，长沙阳光壹佰物业公司总经理助理陈顺伟报警。第二天晚间，长沙市公安局岳麓分局将孙特颖传唤至岳麓派出所。后岳麓公循分局以孙特颖涉嫌挑衅滋事为由，作出了岳公（麓）决字（2019）第十一35号公安行政处分抉择书，抉择对其行政扣留10天。  
该行政处分抉择提到，2019年6月23日，孙特颖在未对相干状况核实，不足证据的状况下，利用参加的多个微信群公布“物业2万元重金延聘交警中队在小区周边抄牌”、“这2万元只是一次，前期是常态”、“给交警的沟通费”等未经核实的信息，并配以不相干的藐视频，形成群内不明假相的群众少量点击、评论。经考察，孙特颖所说的“交警中队收行贿赂”内容不实。  
法院以为“挑衅滋事”证据缺乏  
裁决公安局撤销行政处分并抵偿  
对警方给予的行政处分，孙特颖表现不服，为此，他将岳麓公循分局起诉至法院，要求撤销行政处分。  
孙特颖以为，他所颁发的“物业2万元重金延聘交警中队在小区周边抄牌”等舆论，是建设在相干事实依据的根底上，其实不存在假造虚伪信息的行动。颁发这些舆论，是作为公民行使宪法和法律赋与的批判监视权，同时也是保障小区业主知情权的行动。  
据悉，2020年4月，长沙铁路运输法院就该案作出一审讯决：撤销岳公（麓）决字（2019）第十一35号《公安行政处分抉择书》，判令长沙市公安局岳麓公循分局从新对孙特颖涉嫌挑衅滋事作出处置。  
尔后，单方均不服上诉，被长沙中院采纳并维持原判。长沙中院称，对于孙特颖在涉案微信群公布的相干信息是不是失实的问题，按照本案证据无奈肯定，且关于未经核真实微信群公布信息的行动进行行政处分，不足法律依据，依据有关法律法规，被诉行政处分抉择应予撤销。  
“同时，按照本案证据，孙特颖的涉案行动涉嫌守法的可能性较大，且对公共秩序形成了影响，有须要进一步伐查处置……原审讯决后果正确，应予维持。”长沙中院在裁决书中称。  


↑警方作出的行政处分抉择书。受访者供图  
2022年2月16日，岳麓公循分局从新对孙特颖作出行政扣留10日的处分抉择。“孙某某因该行动已被行政扣留十日，按照《治安办理法》第九12条之规则，折抵十日，现抉择再也不履行行政扣留。”  
孙特颖就此处分抉择持续提出行政诉讼。2022年十二月29日，长沙铁路运输法院作出裁决。  
按照裁决书内容，2022年2月，长沙市公安局交警支队纪律反省委员会作出了《对于对岳麓大队四中队行贿舆情的核对状况讲演》称，经考察讯问，按照孙特颖所提供的资料等，该支队交警没有收受阳光社区和物业公司2万元贿赂的行动。  
针对孙特颖要求撤销挑衅滋事行政处分的案件，法院以为，警方以孙特颖公布“物业2万元重金延聘交警中队在小区周边抄牌”等舆论而对其行政处分，但按照孙特颖自己提供的三份表格，相干信息互相吻合，涉案信息与孙特颖作为小区业主的利益非亲非故，因此，他在小区群里公布的信息，不克不及间接定义为“惹事生非、制作事端”。  
至于孙特颖公布的信息，是不是属于虚伪信息，法院以为，警方外部作出的考察讲演，其中的被考察人员都是被疑心存外行贿或行贿的对象，他们的证言，不克不及被采信。  
法院还指出，庭审查明，长沙市公安局纪律反省委员会曾对孙特颖的实名举报进行了电话回复，称无奈查清，“既然无奈查清，那末警方认定孙特颖公布的信息不实、其行动属于挑衅滋事的证据显著缺乏。”  


↑2022年十二月29日，长沙铁路运输法院作出的裁决书  
终究，长沙铁路运输法院作出裁决，撤销岳麓公循分局对孙特颖作出的行政处分抉择，并判令岳麓公循分局向孙特颖领取侵略人身自在抵偿金4000余元。  
2023年2月1日，当事人孙特颖在电话中告知红星旧事记者，对此裁决后果表现满意，“折腾了四五年时间，我也累了。但法院给予一个公正的裁决，我很开心，这是最佳的新年礼物。”  
红星旧事记者 李文滔  
编纂 潘莉 责任编纂 魏孔明