|
|
自2020年3月新冠疫情被宣告构玉成球大盛行以来，有一个话题不停惹起争执，那就是美国民间发布的新冠死亡人数统计数据，是不是精确体现了与诱发新冠的SARS-CoV-2病毒无关的死亡人数。
有些政客和许多公共卫生从业者以为，新冠死亡人数被高估。例如，2023年1月，《华盛顿邮报》颁发的一篇评论文章称，新冠死亡人数不只包罗死于新冠的人数，还包罗死于其余缘故但刚好感染新冠的人数。
但大少数迷信家以为，新冠死亡人数被低估，由于这些数据没有包孕被过错分类为其余死因的新冠死亡人数。
咱们是由波士顿大学（Boston University）、明尼苏达大学（University of Minnesota）、加州大学旧金山分校（University of California San Francisco）等机构组成的钻研团队的成员，自疫情发作以来继续跟踪新冠死亡人数。团队的次要指标是评价美国新冠死亡人数是不是被低估，以及哪些地域的死亡人数被低估。
钻研逾额死亡人数
钻研这个问题的途径之一是剖析人口安康钻研人员所说的逾额死亡率。这个目标将疫情期间的死亡人数与按照疫情以前的趋向预测的死亡人数进行比较。
逾额死亡率评价了间接死于新冠的人数，或经过直接途径死亡的人数，例如在新冠顶峰期间防止返回病院的患者。肯定死因是一个繁杂的进程，而记载是不是死亡却十分间接。因此，计算逾额死亡人数被以为是对疫情死亡人数偏差最小的预算。
个别而言，假如新冠死亡人数超过逾额死亡人数，这象征着新冠死亡人数可能被高估，固然有一些首要的阐明，会在下文一一解释。假如逾额死亡人数超过新冠死亡人数，后者可能被低估。
在比来公布的一项尚未通过同行审议的钻研中，咱们的团队发现，在2020年3月至2022年2月疫情的前两年，美国逾额死亡人数为996,869至1,278,540人。其中866,187人的死亡证实中确认的死由于新冠。这象征着逾额死亡人数比新冠死亡人数多130,682至4十二,353人。疫情第一年和第二年，二者之间存在微小差距。这象征着即便在通过疫情最后几个月的凌乱之后，新冠疫情死亡人数仍旧被低估。
多项首要钻研也以为，在新冠疫情前两年，全美逾额死亡人数超过了新冠死亡人数。咱们的团队发展的初步剖析发现，逾额死亡人数和新冠死亡人数的差距连续到了疫情第三年。这标明，新冠死亡人数当初仍旧被低估。
了解数据差别
解释逾额死亡人数与发布的新冠死亡人数之间的差别是一项更拥有应战性的工作。但有许多证据证实，数据的差别根本代表未被统计的新冠死亡人数。
咱们在比来的一项钻研中发现，逾额死亡人数在民间发布的新冠死亡人数以前达到最顶峰。即便与阿尔兹海默症等死因无关的逾额死亡人数也是如斯，由于在疫情期间，因为患者防止去病院或其余行动变动，这种逾额死亡人数不太可能疾速产生变动。
这一钻研后果与咱们的视察后果统一。咱们发现，在新冠顶峰开始时，新冠死亡病例可能未被确认或被过错划分为其余死因。目前，医疗提供商和死亡考察员在社区中进行新冠检测的频率可能升高。假如逾额死亡的死因并不是新冠疫情，则在新冠疫情顶峰时代，逾额死亡人数应该维持相对于不乱，或者在疫情顶峰当时，因为病院人满为患和医疗间断致使死亡，从而使逾额死亡人数达到最顶峰。
疫情期间，与服药过多等内部死因无关的逾额死亡人数一样增多。但是，一项初步钻研发现，与逾额死亡人数的总体增长幅度比拟，这种死亡人数的增长幅度相对于较小。因此，外因死亡人数也不克不及解释逾额死亡人数和新冠死亡人数之间的差别。
鉴于前文提到的《华盛顿邮报》颁发的那篇首要的评论文章，这个证据值得斟酌。文章提出，美国的新冠死亡人数被重大高估。作者主意，在某些病院，大规模新冠检测致使感染新冠但死于其余病因的患者，在死亡证实中仍旧将新冠作为死因之一。但是，这是一种基本性的曲解，将院内死亡人数泛化到全国。
这类适度泛化存在缺点的一个缘故是，院内死亡不同于院外死亡。在病院之外，通常没有新冠检测，死亡考察人员没有承受充沛培训，并且对死者不敷理解。事实上，咱们的钻研标明，在病院外，新冠死亡人数被重大低估。
乡村地域的验尸官考察讲演也显示，在院外死因确认方面存在微小差别。假如与验尸官本人的政治理念纷歧致，或者死者家眷但愿不要提及新冠，有些验尸官乃至会在死亡记载中阐明死者未感染新冠。
适度泛化的此外一个问题是地舆差别。初步钻研标明，美国绝大少数县的逾额死亡人数超过新冠死亡人数。尤为是在北方各县、落基山脉各州和乡村地域，逾额死亡人数超过新冠死亡人数的比例更高。这标明，在这些地域新冠死亡人数可能被低估。
咱们的剖析后果，最少在十分无限的水平上，能够反对新冠死亡人数有时分被高估的观念。在新英格兰和大东洋中部各州的多个大中型城区，新冠死亡人数超过了逾额死亡人数。但美国大少数地域并无遵守多数几个县的模式。
在新英格兰和大东洋中部各州，将新冠划定为死因的部份死亡人数可能实际上并不是死于新冠，关于这类状况可能有其余解释。首先，在这些地域，新冠疫情防控措施，经过与新冠有关的途径，可能避免了死亡，增加了逾额死亡人数。例如，在富有的城市县域内糊口的居民具有居家办公和防止家庭拥堵的特权，这可能升高他们死于流感的危险。流感每一年通常会形成50,000人死亡。
事实上，2020至2021年流感季十分轻微，缘故多是社交隔离。此外一种可能的解释是，在疫情前两年前期，某些地域的死亡人数少于预期，缘故是在这些地域安康情况最差的居民曾经死于新冠。这些解释标明，即便在新英格兰和大东洋中部各县，虽然民间记载的新冠死亡人数高于预估逾额死亡人数，在其余死亡人数增加时，许多新冠死亡人数仍旧有可能产生。
明白死亡人数为何首要
最初，肯定有多少人死于新冠疫情，是一项首要的迷信事业，会发生严重政治影响。明白新冠死亡人数和死亡地点拥有普遍的意义，可以知道目前对疫情响应资源的调配形式，并为将来的公共卫生紧迫事情做好筹备。
因此，咱们以为，迷信界应该子细审查统计新冠死亡人数面前的迷信谨严性。因为疫情被重大政治化，在颁发新冠死亡人数被高估或低估的舆论时，都应该慎之又慎。
最初，咱们的团队进行的钻研以及咱们参预发展的考察讲演发现，新冠死亡人数被低估的状况在黑人、拉丁裔和美洲原住民社区以及低支出地域显著更加广泛。主意新冠死亡人数被高估的说法，破坏了为核查这些社区被低估的死亡人数和包管向受影响最重大的地域调配资源所做的致力。例如，假如一集体的死亡证实上未注明死由于新冠，他们的家人就不具备加入疫情社会保障名目的资历，例如美国联邦应急办理署（FEMA）的葬礼支援名目。
为了理解在疫情期间，美国公共卫生轨制的胜利和缺乏的地方，充沛统计新冠致使的死亡人数必不成少。除此以外，死者的亲友和爱人，也该当知道新冠酿成的真正损失。
安德鲁·斯托克斯现任波士顿大学寰球安康系助理传授；迪耶莱·伦德伯格现任波士顿大学寰球安康系助理钻研员；伊丽莎白·里格利-菲尔德现任明尼苏达大学社会学助理传授；陈毅恒（音译）现任加州大学旧金山分校盛行病学和生物统计学钻研数据专家。（财产中文网）
本文按照常识同享许可转载自The Conversation。
翻译：刘进龙
审校：汪皓 |
|
注册会员