|
|
一名出名的诚信廉政专家称，像Lidia Thorpe一周前那样在中期转换政治忠厚度的参议员，是对 “民主轨制的否认”，他呐喊进行变革以遏制这类做法。
公共诚信核心（Centre for Public Integrity ）主席、前新南威尔士州最高法院法官和前廉政公署（ICAC）助理专员Anthony Whealy说，参议员从其政党潜逃是一个繁杂的问题，但需求变革以确保人民的志愿不被违抗。
这一正告是在Thorpe参议员宣告她将分开绿党之后收回的，她在绿党的平台上博得了2022年的连任，任期为六年，她将以独立身份坐在上议院，以领导一场 “原住民主权静止”。
“我以为议会自身需求在这方面启动变革，我以为他们的确需求，”Whealy学生说。”这里最首要的概念应该是，人民的志愿应该失掉尊敬。
“民主和选举的根本方面是，人民根本上被要求投票给属于某个政党的人——或许除了TEAL的独立人士的状况以外，”他说。”因此，经过注销投票给该政党，人民的志愿应该占下风。
“假如某位参议员只是从他们的政党中分裂出来，但想持续留在参议院或众议院，代表一些可能不是该政党政策的特定观念，那末我以为这是对民主轨制的否认。”
在过来的十年中，上议院最少有十二次议员叛变，即参议员们保持了本人的政党，以独立身份加入议会，建设本人的政党或参加其余政党。
例如，Jacqui Lambie于2014年从帕尔默联结党（Palmer United Party ）辞职，Cory Bernardi于2017年分开自在党，组建澳大利亚激进党，Rex Patrick于2020年分开核心同盟（Centre Alliance）。
前自在党总检察长George Brandis说，1977年胜利举办的公投与Thorpe参议员潜逃的答辩无关联——过后的公投允许各政党用党内的其余人来填补参议院的暂时空缺。
Brandis学生说，这发明了一个 “宪法标准”，在这个标准下，参议院应该保存其选举时的组成。他说，Thorpe参议员保持绿党的抉择是一种 “玩世不恭和自傲的行动，这是对选民的悍然凌辱，他们不是为她投票，而是为绿党投票”。
“Cory Bernardi在组建本人的政党时的所作所为是一种玩世不恭和自傲的行动，”Brandis 学生说。
“Cory Bernardi 本来不成能作为南澳大州的独立参议员被选。他之所以能在那里，只是由于他在选举中失掉了自在党的反对。
“这是对民主原则的悍然蔑视。正如宪法第15条所暗示的那样，有一个宪法标准，即参议院的政治构成应被尊敬为大众在前一次参议院或半参议院选举中所选择的构成。”
一名不肯透露姓名的维州民选绿党人说，Thorpe参议员的六年任期不到一年就脱党，对这个问题，党员们的态度”彻底各异”。”来自有组织的右翼传统的老党员，忠厚和个人行为是严格遵循的准则，他们很朝气，但愿她被开革出党……而年老党员个别对Lidia的作为至关宽容，”这位绿党外部人士说。
“得多年老人都很喜爱她’吹起来’的保守政治品牌。
“没有甚么中央比Darebin支部的不合更大了，他们阅历了Lidia作为州议员的阅历，在 “Lidia是一个好的党代表吗？”这个问题上的不合比全国其余中央要多很多。
“你会发当初Darebin有得多喜气，你知道，许多说’她竟敢这样？’的人始终在预计这样的事件会产生。”
周二，在Thorpe参议员位于 Collingwood Smith Street 的办公室左近与《澳大利亚人报》沟-通的年老选民则广泛反对她以独立身份留在参议院。
21岁的Zac Doukas说：”我以为咱们选举的是人和他们的观念”，而不是政党。
34岁的Bronte Tarn-Weir反对Thorpe参议员，并说她应该持续留在议会中，只管她是以绿党的名义被选的。”我以为让Lidia Thorpe这样的人在议会中任职很首要，”Tarn-Weir女士说：”我想，人们（选择）的是人和他们的集体价值。”
20岁的Eva Tsarhatsidis反对Thorpe参议员脱离绿党，并反对她作为独立议员持续在参议院任职五年。”我以为她作为一位独立议员能够走得很远，”她说。
年岁较大的大众对Thorpe参议员的叛变卦持疑心态度。
57岁的Greg Oddo 说，他以为她从帮忙她被选的政党潜逃，是在诈骗选民。
“我以为这是对反对她的选民的误导。她过后本人代表绿党（候选人），”Oddo学生说。”我以为这让他们绝望了。”
他说，他反对修正宪法以避免参议员脱党。
（本文版权为《澳大利亚人报》一切）
Related |
|
注册会员