吉利、长安“掐架”，汽车外观设计“剽窃门”为什么频现？

wyw1999

间隔吉利汽车（0175.HK）“河汉之光”公布不外五天，还未投入量产的新品牌就因涉嫌侵权或蒙上了一层“暗影”。  
2月28日，网传一张截图显示，长安汽车（000625.SZ）拜托重庆百君律师事务所向吉利汽车发去律师函，称吉利河汉“河汉之光”原型车，和旗下车型存在雷同的地方。对此，“吉利汽车团体”民间公布声明“回怼”，表现律师函内容重大属实、毫无按照。  
外观设计，也是影响消费者作出购车抉择的首要要素。银柿财经梳理却发现，汽车行业不乏此类设计纠纷的案例，为什么这一畛域容易泛起涉嫌剽窃的景象？  


网下流传的律师函截图  
长安指控剽窃，吉利侧面“硬刚”  
长安汽车拜托的律师函提到的“河汉之光”原型车，恰是在2月23日的吉利新动力品牌策略公布会被重点推介的新品牌。这一款车定位宽体电动轿跑，过后极具科技感、设计感的外观以及内饰让网友们直呼“心动”。  
还没比及“河汉之光”正式面市，吉利汽车面临了涉嫌剽窃的指控。长安汽车在律师函中表现，“河汉之光”原型车未经许可，涉嫌少量剽窃其已公布车型的外观，重大侵略长安汽车的相干常识产权。  
面对这一指控，吉利汽车很快就收回一份《声明》，表现“河汉之光”为原创设计，彻底不存在剽窃和侵略别人常识产权，“该律师函内容重大属实、对我司的指摘毫无按照，误导大众，对我司品牌和商誉形成了重大侵害。”。  
《声明》还引见河汉之光是基于吉利SEA浩大架构正向设计开发，在设计上延承了吉利共同的“涟漪美学”，有独立且残缺的设计理念体系。此外，还强调设计应用了“西湖山水”的符号，如三潭印月、飞檐虎视、河汉画卷等。  


吉利汽车团体回应声明  
按照流传的比较图，不少网友指出河汉之光和长安汽车深蓝SL03、UNI-V等车型在前脸、大灯和尾部外型上存在类似性。  
银柿财经发现，“河汉之光”和深蓝SL03”鼓吹时都强调外观上的科技感这一特性。对于“河汉之光”的大部份报导都提及到，前大灯设计吸取了飞檐的上扬声势、以及猛虎的神彩眼光，还无关于“光之涟漪”前脸则是吉利的超级符号“涟漪”在智能电动时期的表白。  
长安汽车2022年推出的“深蓝SL03”，则主打炫酷的形状设计，一样强调科技感，其前脸采取的是较为平坦的前机舱设计，头灯则是边框凌厉，使用分体式设计。  


网友收回的比较图  
值得留意的是，“河汉之光”的设计师陈政还在长安汽车有过近20年的职业生涯，其曾任长安汽车团体寰球设计总监，并开收回CS75PLUS、UNI-T等经典车型。在2022年的3月，陈政便跳槽进入吉利汽车，出任吉利汽车团体设计副总裁。  
对此，银柿财经分割长安汽车方面，截至发稿未获回应。重庆百君律师事务所也表现，不方面就客户拜托律师函内容回复。  
断定外观剽窃规范有哪些  
在#吉利回应河汉之光剽窃长安#的微博话题中，有不少网友还评论表现，目前仅仅依托车型外观的部份类似性，吉利“河汉之光”能否断定为剽窃侵权？  
这就波及到了外观设计专利维护畛域。《中华人民共和国专利法》第二条规则，外观设计指的是对产品的总体或局部的外形、图案或者其结合以及颜色与外形、图案的结合所作出的富裕美感并适于工业运用的新设计。  
“详细至汽车而言，颜色虽然是最明显的特点，但其不克不及独自构成外观设计，专利次要维护规模为汽车外观的总体设计。”对这一畛域有所钻研的北京大成（广州）律师事务所卢国曦律师引见，司法理论中，“总体视察、综合判别”是外观设计专利侵权判别的根本办法。  
“总体视察”是从外观设计的总体登程，以个别消费者的视角对整个设计特点进行总体视察，而不克不及仅从外观设计的局部登程；“综合判别”是在调查各设计特点对外观设计总体视觉成果影响水平的根底上，对可以影响总体视觉成果的一切要素进行综合考量，不克不及把外观设计的不同部份割裂开来予以判别。  
简略来讲，判别的规范次要有三条，便是否取得专利证书，证实没有现有设计，以及从个别消费者视角判别是不是达到类似。  
按照地下信息，长安汽车深蓝品牌专利请求超过1300项，涵盖电池、电驱、电控、智能化、外观等多个畛域。银柿财经在企查查上便发现一款与长安汽车深蓝品牌形状类似的形状专利，于2022年3月请求，并在当年7月失掉受权。  
至于吉利汽车，企查查显示其请求注册4枚“吉利河汉”商标，目前3枚处于有效形态，另有1枚商标已进入初审布告阶段，并没有“河汉之光”外观设计的专利信息。  
卢国曦还表现，从个别消费者视角判别侵权其实不简略，“理论中，要以被告的专利证书附图来比较侵权方的什物，从多个视角进行比较，包罗主视图、左视图、右视图、仰望图、仰视图、后视图以及平面图，逐个区别二者异同。”目前，网友们收回的比较图则是主视、后视的角度。  
“更首要的是，外观设计是不是侵权是要以专利证书与侵权什物进行比对，而不是什物比较什物。”卢国曦解释道，“汽车外观设计上，有可能概念设计时请求的专利附图为A，但在出产过程当中屡次优化设计，什物外观随之改动为B。但法院判别是不是侵权，还是从A的角度，即专利证书附图的角度进行比较判别。”  
也就是说，在这次吉利汽车与长安汽车单方对立中，长安汽车的拜托律师可能会把深蓝品牌的专利设计图与“河汉之光”放在一同比较，提前做比如对意见讲演。  
“法院保障的是在先权益，只有专利权在先，外观设计评估显示也没有现有设计，消费者视角判别达到类似，法院个别都会断定侵权。”卢国曦说。  
值得一提的是，目前“河汉之光”的原型车还只是概念车，但却被吉利汽车寄与厚望，但愿可以补齐在15万元~30万元级新动力市场的短板。  
设计符号容易泛起趋同  
从网友探讨以及行业人士探讨状况来看，汽车外观设计能够说是“剽窃”频发的畛域。此前，奇瑞瑞虎8Pro便被质疑前脸与长安CS75PLUS类似，车尾外型和哈弗H6雷同。  
为什么这一畛域纠纷不停？银柿财经理解到，比拟于其余工业产品的外观设计，受制于功用性（风阻、空间、人体工程学等）缘故，汽车外观设计自在发扬的空间其实不多。再加之，社会大众关于汽车设计的审美规范也相对于统一，汽车外观和内饰的设计符号很容易泛起趋同。  
卢国曦还增补道，目前外观设计专利权采取方式审查轨制，即对请求手续、文件、格局等事项进行的一种审查流动，也称初步审查。  
“个别来讲，外观设计专利只有企业请求根本都能下发证书，然而否侵略别人权益、是不是与别人既有专利抵牾，要等对方提起诉讼或者提起专利有效时，才会进行本质审查。”卢国曦表现，究其缘故次要是这种专利请求量较大，且翻新性较小。  
如今，消费者购车不仅斟酌产品的机能目标，还会将外观设计归入斟酌范畴中。车企天然也愈发注重这一方面。  
据卢国曦视察，汽车外观设计代表了企业形象，尤为是一线品牌，消费者一看车型就可以判别属于哪个品牌。假如被同行剽窃容易影响到品牌形象、销量等等，因此各车企也开始注重维护本人的外观设计。  
以2016年捷豹路虎控诉江铃控股出产的陆风X7车型外观剽窃为例。在这一纠纷案件中，国度常识产权局专利复审委员会以“与路虎公司的揽胜极光在总体视觉成果上没有显著区分”为由宣告陆风7车型的外观设计有效。  
法院裁决，江铃控股当即住手涉案“不正当竞争行动”，当即停产、停售两款陆风X7特定车型，在民间网站及媒体上颁发声明，并向捷豹路虎公司领取抵偿金150万元。事实上，路虎的维权之路也其实不容易，单方纠缠了整整五年。  
近些年来，国度也在激励相干企业进行维权。好比，2021年国务院印发《“十四五”国度常识产权维护和应用布局》，提出要片面建设并实行常识产权侵权惩罚性抵偿轨制，加大侵害抵偿力度。钻研建设健全合乎常识产权审讯法则的特别顺序法律轨制。  
卢国曦还表现，按照《中华人民共和国专利法》第七11条，侵略专利权的抵偿数额根据权益人因被侵权所遭到的实际损失或者侵权人因侵权所获取的利益肯定；权益人的损失或者侵权人获取的利益难以肯定的，参照该专利许可以使用费的倍数公道肯定。对成心侵略专利权，情节重大的，能够在根据上述办法肯定数额的一倍以上五倍下列肯定抵偿数额。