|
|
1. 处分是应该的，不管甚么理由，不论是有无审过稿子，仍是李昊石暂时起意，的确应该罚，笑果要认。
2. 军人是为国度付出至多的人，是以生命为代价捍卫国民，咱们关于军人需求足够的尊敬，大众场所的商演，哪怕是隐喻、隐约的讥嘲军人都不成以，所以这个处分，是没有疑难的。
3. 但处分需求有一个限制，就是不要对笑果文明这家公司形成覆灭性打击，也尽可能不要对李昊石上刑事责任。
4. 笑果作为一家公司，对古代文明畛域的拓展是有奉献的，笑果在拓展过程当中，确定是会出错误的，错了就认罚，而且犯过的过错不克不及再犯，但不克不及由于一件事件否认了全部公司，片面否认了笑果文明，约等于否认了全部脱口秀行业，脱口秀自身没有错，错的是扮演者过界了，说相声、写作、掌管的从业者都有可能过界，有错就处分从业者，但行业自身是没有问题的，咱们要为官方文明的自在表白留一定的空间。
5. 当初有人说，对笑果和李昊石的处分是在搞文革，是文字狱，这个我是不认同的，这类属于夸张了事件的界限，由于每一个个国度或民族，都会有一些不克不及碰的品德底线，美国的底线是不克不及碰犹太人、不克不及碰黑人、不克不及碰 LGBT，哪一个艺人都不克不及波及这些畛域，好比侃爷和 J.K 罗琳给整成啥样了，谁碰谁死。中国的底线是缓缓这几年开始拉起来的，其真实 20十二 年以前，中国互联网上是没有甚么底线的，甚么过激的话均可以说，当初大家都知道谈话要有底线，只是没想到李昊石这次越界这么远，的确是碰究竟线了，这个没得说。
6. 但对笑果和李昊石的处分，我以为仍是得有个度，这个度把控欠好，会起到一些不太好的成果。最佳不要一棒子打死笑果，对笑果和李昊石的处分，集体以为在经济、行政畛域就行-了，尽可能不要回升到刑事畛域。
7. 咱们看一下美国这边，侃爷和 J.K 罗琳碰到犹太人和 LGBT 的禁忌后，遇到的费事也是经济和文明上的，没有查究到刑事畛域，当初旧事说北京公安局旭日分局，已针对李昊石立案考察，就可能查究刑责了，但李昊石这个事，跟前段时间，有人讥嘲意愿军冰雕连的性质有区分，讥嘲意愿军事情是有明白指向性的，是光秃秃的讥嘲，担刑责没有问题，而李昊石这次的上演是有过错，但相对于要淡化一些，不是明白指向性，他使用了某个特定辞汇，但没有光秃秃指向特定人群，这个事件自身有一定规模的隐约性，李昊石的脱口秀职业生涯确定是凉了，这是他应该付出的代价，但查究刑责，请尽可能小心些。
8. 假如真的要查究刑责，最佳是轻微一些的刑责，毕竟这件事件的性质，跟冰雕连事情的性质不太同样，追得太狠，这么大一个大众事情，会减少战争时代社会的凝重感和压制感，部份人群会有一定的情绪反弹和怨气积攒，对减缓社会矛盾反而不利。
9. 我集体的看法是，对笑果和李昊石的处分没有问题，我支持说中国要搞文革或文字狱的说法，但也要允许笑果整改调剂后活上去，对李昊石尽可能别上刑责，假如上，也请轻微一些。
10. 其实我是既支持给政府扣帽子，也支持给脱口秀从业者扣帽子，中国社会要以不乱为主，不要等闲形成社会心识状态的撕裂，错的必需要罚，罚了要改，但处分要有迷信性、公道性，要有扎实明晰的法律条文，有理有据、保全大局地处置笑果这次事情，才是最佳的处置形式。 |
|
注册会员