求木板房的寓居体验

天使的泪

你这俩例子真没有可比性啊

板房从新装修，带游泳池，保护很好很古代
而砖房老式，看地毯看厨房，2个都基本不算同类型的，价格有区分是确定的

你要是同一年代建造，相距不远的，同一个格式的板房和砖房，看保护，看房子情况，假如同情况，拿砖房应该会比板房贵

Angelcake222

这俩例也没啥可比的

板房都全新装修了，带游泳池，砖房大略率仍是维持以前的情况，或者很早之前装修过的

这差距确定体当初买价上，所以板房比砖房贵，彻底不必疑心，何况板房当初个格式比砖房好得多

lifeandsun

我说的症结词是 - 品相。

品相是个综合的概念，包罗户型，装修用料，室内面积，乃至是屋宇的总体美感等等。这些因素更首要，外墙资料，其实反而不该该成为抉择性要素。

房子要看总体。

lihuihui

没有可比性，或者说1.77m的和2.54m基本没得比。

为何，

2.54的阿谁是一战和二战之间的房子，阿谁时分恰是澳洲经济繁华的时分，盖的房子用料好，装潢考究，人们有闲情逸致去寻求修建的艺术感。

1.77的是二战后的房子，阅历二战当前，百废待兴，造房也开始没有以前那末铺张挥霍了，装潢增加，大的ornate ceiling逐步隐没，层高也不像战前那样动不动3米起跳，乃至3.5。不少60，70年代的这类屎黄砖房，就是缩衣节食，经济合用房的典型。这类房子，就是砸重金，大部份也是屎上雕花。得多都是没有保存价值，倡议间接推。

房子差异，不在资料上，而是底蕴。

jiayouty

没有可比性，或者说1.77m的和2.54m基本没得比。

为何，

2.54的阿谁是一战和二战之间的房子，阿谁时分恰是澳洲经济繁华的时分，盖的房子用料好，装潢考究，人们有闲情逸致去寻求修建的艺术感。

1.77的是二战后的房子，阅历二战当前，百废待兴，造房也开始没有以前那末铺张挥霍了，装潢增加，大的ornate ceiling逐步隐没，层高也不像战前那样动不动3米起跳，乃至3.5。不少60，70年代的这类屎黄砖房，就是缩衣节食，经济合用房的典型。这类房子，就是砸重金，大部份也是屎上雕花。得多都是没有保存价值，倡议间接推。