|
|
本文译自DailyMail，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。
《逐日邮报》7月27日报导称，位于悉尼Cabramatta区的大林山海鲜酒楼（Silver Pearl），与3名美食博主产生纠纷。
报导称，这3位美食博主被指捏造了一同食品中毒事情，没有领取价值364澳元龙虾大餐的餐费。餐厅运营者则批判这几位博主行动“狂妄”、“毫无品位”、不老实且拥有欺诈性。随后，美食博主将餐厅告上了法庭。
z4ft5otfvfw.jpg
2020年十二月25日，Julie Nguyen、Belinda Nguyen、Jennifer Do以及她们的第四位友人，在大林山海鲜酒楼用餐时点了一只活龙虾和一瓶红酒。
大林山海鲜酒楼在Instagram上发帖称，“用餐途中，他们向任务人员埋怨说‘觉得不舒服’，并指摘咱们上的是冷冻龙虾，而不是陈腐的活龙虾，这致使他们‘觉得不舒服’。”
“请留意，监控录相显示，她们一边埋怨一边持续吃。”
kakcx1fzf2f.jpg
Julie Nguyen（图片来源：《逐日邮报》）
大林山海鲜酒楼还在帖子中表现，餐厅任务人员将龙虾的残骸端了下去，并解释道虾头汁液“艳丽”，这象征着它是刚刚被切开的。
“员工试图让他们安心，端上桌的龙虾就是她们以前所选的那只。用餐终了后，他们回绝付钱。他们很粗卤，试图欺侮办事员，说咱们英语不流畅。”
《逐日邮报》报导称，这篇帖子已被提交给联邦法院。
l4aecrcljc4.jpg
（图片来源：《逐日邮报》）
餐厅还在帖子中写道，任务人员次日便经过Instagram认出了这几位男子，并间接发了一条信息，要求他们结清364澳元的账单。
“不到24小时，她们就把咱们屏蔽了。更蹩脚的是，分开咱们餐厅后，他们又去了马路对面的另外一家海鲜餐厅，又点了龙虾和红酒！”
“怎么会有人再吃让本人‘觉得不舒服’的货色呢？更别说再点一顿了。”
2v14nk3mux1.jpg
pcmpidmuomw.jpg
（图片来源：《逐日邮报》）
餐厅办理人员随后间接点名批判了这些博主并正告称，这条Instagram帖子将在网上保存48小时，以正告其余餐厅留意她们。
“Belinda、Julie和Jennifer，关于你们的不老实和欺诈行动，咱们感到绝望。咱们以前接待过得多美食博主，但历来没有人做出过这样的行动。”
“这是很没品的行动，但愿你的名声值得为364澳元而受损。”
《逐日邮报》报导称，除了上述舆论外，餐厅还贴出了她们所坐地位的照片以及进一步的评论。
按照联邦法庭的裁决，随后的Facebook帖子惹起了对Nguyen姐妹和Jennifer的负面评论。
裁决书称：“偏心地说，这些评论对被告提出了严峻批判。其中一些评论对其中一位被告的表面进行了负面评论。”
Nguyen姐妹和Jennifer表现，这些帖子将她们描画成经过谣言，骗取收费龙虾和葡萄酒的人。
被告还表现，这些帖子将她们描画成“骗子”，欺侮办事员，并回绝付餐费。
meaqbn3idmm.jpg
（图片来源：《逐日邮报》）
法官Robert Bromwich在听证会上倡议，这件事最佳由上级法庭或经过调处的形式处置。
Bromwich指出，联邦法庭通常会审理高危险的诋毁案件，好比与著名演员Geoffrey Rush，以及涉嫌犯下和平罪的入伍军人Ben Roberts-Smith无关的案件。
Nguyen姐妹和Jennifer的辩护律师Roger Rasmussen表现，假如联邦法庭只审理名人的案件，那将是一种羞辱。
Bromwich法官在裁决书中表现：“我的回答是，假如这个法庭变为邻里纠纷法庭，那将是一种羞辱，这件事介于二者之间，但更像是邻里纠纷。“
Bromwich法官还表现，假如Nguyen姐妹和Jennifer胜诉并获取“可观抵偿”，他会感到“诧异”。
被告辩护律师曾试图以涉嫌成见为由，将此案转交给另外一位法官审理，但Bromwich采纳了这一请求。
Bromwich表现，本人的舆论与成见有关。此案将于9月再次闭庭审理。
（Jo）
本文译自DailyMail，仅代表原出处和原作者观念，仅供参考浏览，不代表本网态度和立场。 |
|
注册会员