“学硕”灭亡史：学历升值下，卷研讨生还成心义吗？（组图）

燕落霞园

在咱们这个流行学历崇拜的社会，以往许多人总有一种信念：学历越高越好，尤为在这个“大先生各处走”的时期，硕士总比本科生好找任务，身价也更高。
当初，情势也正在悄然生变：中国科技大学、东南工业大学、东北大学等多所高校近期都陆续宣告，一些学术型硕士钻研生专业，自2024年起住手招生；与此同时，近些年来专业型硕士则不停“做大做强”。之所以如斯，缘故很简略：专硕虽然有时被戏称为“低配版、短学制的学硕”，但比拟起重视学术钻研导向的学硕，专硕更强调理论才能和职业技巧——直白地说，专硕就算未必能找到更好的任务，但最少会更好找任务。

这象征着，硕士钻研生教育也正在社会需要的压力之下泛起分化，但这到底是坏事仍是好事？
任何像这样的变化都有着繁杂的面向，取决于你从甚么角度来看了：专硕的扩招，确定有助于增加硕士钻研生教育与社会需要之间的脱节，但反过去说，它也可说是学历升值的最新迹象，连钻研生也不能不屈服于待业压力和实用技巧，也难怪有人把这看做是学术衰败的征象，乃至不乏有保守者认定“学硕衰，专硕兴”是“劣币摈除良币”，但问题是为何会这样？
近二十多年来，全国硕士钻研生教育阅历了大范围扩招。这一扩招起始前一年的1998年，全国录取的硕士钻研生仅5.8万人，但到2022年，招收钻研生人数已高达十二4.25万，其中硕士就占了十一0.35万之多，一代人的时间里暴增近20倍。

可想而知，当市场上的高端人材岗位需要跟不上这类增长时，“供过于求”不免形成学历升值，更首要的是：工厂化造就酿成的鱼龙混杂，不只带来人材素质的一言难尽，也很容易发生错配。得多人读的硕士像是“多了三年象牙塔时光”，是本科教育的连续，但对用人单位来讲，想要的是“来了就可以用”，怕的就是这些人学历倒是高了，对理论却更脱节了。
这个问题怎么解决？以医疗行业为例，近些年来的做法是要求必需进行住院医师标准化培训，也就是硕博士在分开校园、进入职场的这个过渡阶段，先阅历一段职业顺应期。但是，这一轨制施行多年上去，泛起了许多问题，除了一些专门的教学病院能真把医先生扔进临床任务，得多病院没有残缺的教学体系，应答日常任务就已疲于奔命，基本做不到好整以暇地建设这样一套惯例轨制，以致于规培往往流于方式。其后果，得多医先生埋怨只是多当了三年便宜休息力，单纯为了考据，规培三年上去，大部份人仍不克不及独立值班，而病院固然也不会满意。

《机灵医生糊口》剧照
就此而言，专硕的衰亡，本来就是为了弥合这类“从书本到理论”的脱节，至关因而学校让先生在专业学习期间就为入职做好了“预顺应”。固然，学校也未必就关怀先生待业，但短学制的专硕也有助于学校创收，还让用人单位更省心，因而一拍即合。这乍看起来是大快人心的坏事，但从久远来看，却又可能形成新的问题。
是的，这很合乎中国人“学以至用”的一向信念（“读再多书，总归是要任务的”），但如果论实用，那专硕也不必读了，干脆间接任务吧——毕竟得多实操技巧都是“退职培训”（on job training），你真要理论，最佳之处不是在校园，而是在任务场合。

《当初的年老人呐》剧照
像广告这样重视理论的学科，之前就极少有人读研，现在我一名同窗在一家外资广告公司实习半年后，提出辞职说本人想回去读钻研生，被老板讥笑了：“广告还有甚么可钻研的？”另外一位老共事，任务多年后去英国读市场营销硕士，后果，读完回来仍是在原职位上干原来的活，国际数字营销的最新弄法，她只能从头学起，而留在国际的老共事在那两三年里都高升了。
为难的地方就在这里：专硕也许能更好地回应市场需要，但这不免给人一种觉得，似乎连硕士教育同样成了“职业培训”，那就无奈逃避一个诘问——“钻研生究竟应该钻研甚么？”

钻研生教育其实不只是“本科教育的增强版”，更不是“通往好任务的含金量更高的敲门砖”，它最少该当包孕两个首要面向：一是超出实用性的人文精力，二是学术前沿的发现与发明，而这二者都需求一种对未知的自在探求，这偏偏是教育在为社会开拓新的标的目的和可能。
造就实用型人材固然无可非议，毕竟古代社会的良好运作离不开技术专家，但若一个社会连常识精英也没有超出实用的价值取向，那也是有问题的。作家林奕华在《等候香港：永久的香港人》一书中就曾感慨，香港社会太过务虚，“揾食”超过所有，那种非功利、久远的学术钻研很难吸引到优秀人材，在这类状况下，“‘大先生’质素降落是香港无可防止的宿命，由于这块中央历来都不注重人文学科的教育。家长如是，学校如是，政府如是，社会如是。”
北大传授陈平原也早就说过，明天中国大学校园里“学识的隔膜”，已不是理科和理工科之间的矛盾，而是人文学和文科为一方，社会学科以及工科为另外一方，前者寻求学理，后者强调运用。这是一种常识和教育体制的割裂，当大学所承载的学术现实遭受理想冲击时，这不只是初等教育的危机，事实上也是社会危机的信号。

《一同同过窗》剧照
大学其实不只是一个造就技术运用型人材之处，从源头上说，“大学”（university）一词本来是指一个自治的学术独特体，其基本的价值观为探究和开展常识奠定了根本条件前提，由于它主意：在大学里，任何人都有权根据他们以为正确的传统和规律，自在地在其钻研畛域里进行常识探究和学术钻研，而这终究是为了造就一个脑子训练有素、能独立思考的古代人，用感性之光照亮未知的世界。恰是在新知的继续引领下，古代社会才得以不停涌现登程明发明，向前开展。
固然，即使在欧美兴旺国度，像这样的大学精力近年来也日渐显得“古典”。自1971年以来，诸如英语、历史、外语这样的人文学科节节溃退，其占学位总数的比例，在三十年里上涨了一半；像医生、律师、工程师、顺序员、商人之类的职业要求，与其说波及到人文常识和学术现实，倒不如说更多地关乎实用技巧。在纽约，一个公交车司机的均匀支出要比一个刚拿了博士的理科助理传授还高。

《百万日元的女人们》剧照
回到咱们的理想来讲，问题仅仅是“钻研生学的货色太没用了”吗？按加拿大学者许美德（Ruth Hayhoe）的看法，或许事实偏偏相同。她在《中国大学1895-1995：一个文明冲突的世纪》一书中说，中国大学教育实际上早在1960年代就已彻底丢弃了新近那种学术独特体的根本价值观，代之而起的是一种对常识的批评态度，“这类观念强调社会理论，疑心所有专业常识，力图将常识份子溶于出产理论和社会改革的奋斗中去。”不难看出，当下社会对教育的主流看法仍在这一延伸线上。
虽然有些人感觉国际只是“钻研生太多了”，但即使阅历了这么多年的扩招，具有钻研生学历的人材在全国人口中的占比也还不到1%，而在美国，仅具有硕士学历者就占到了6.4%（2018年），于是问题并非高学历人材太多，而是社会总体上没能发明出那末多能充沛发扬其能力的职位。

《二十不惑》剧照
这其实不只是“学术”仍是“运用”的问题，事实上，教育家约翰·杜威早就曾强调，古代人材该当是复合型的，简略粗暴地将常识和人材区别为有用仍是无用自身就有问题，文明和功能其实不必定无奈兼容：“只要科学的人材会置信这二者确定是友好的，从而以为有用的事物都是非人文的，而无用的事物则是人文的。”
如今，一代代中国人所梦寐以求的工业化，已大体实现，但这其实不象征着咱们的社会意态就可以同步转变过去。事实是，全部教育机制依然旨在造就高素质的工人和技术人材，而不激励翻新发现。其后果，有数人都受困于其中，既然不克不及开拓新的时机和增长点，也就只能局促在现存的无限资源里“内卷”了。

《蠢才根本法》剧照
能够确定，在这样的社会转型实现以前，这将始终是争议不休的话题，由于它波及“大学”和“教育”的实质：咱们到底要造就出甚么样的人，来使得社会变得更好。从这一点来讲，这是值得咱们永久为之警省、不停探讨的问题。