|
|
说西医是伪迷信，并非说西医不灵，西医有得多“灵”的例子。也不是说中医确定就可以治好病，中医有得多治欠好的。有误诊，有没有能为力，会有得多失败的案例。
得多西医的反对者都能举出得多西医医治特别胜利特别神奇的案例，得多就是产生在本人或者本人身旁的身上，亲眼所见或者亲自感触。
只是，能举出几个乃至得多胜利的案例，其实不能颇有压服力的证实西医就是无效。
举个简略的例子，感冒当前有吃了中药好的，也有不吃药，几天当前本人就好的。这个例子就缺乏以证实中药是无效的。
其次那些神奇的例子，神奇的西医，并非在每一个个患者身上都会无效。
所以这几个几十个几百个胜利的案例，的确缺乏以证实是这个西医治好了这个疑问杂症。由于有可能有几倍于胜利案例的失败案例呢？
假如你真的想要证实这个西医的确对这个疾病有用，你只能经过比较测试的办法，也就是中医里使用的双盲测试，这样能力无可反驳的阐明中药是否无效。
总之，我不否定有得多西医胜利的案例。就好像吃某些货色容易上火，吃某些货色能够润喉。这是大家都公认，也经得住检测的。然而西医外面，有太多没有通过检测的货色。理想中，有少量的中成药制药厂利用这类隐约的办法，不正当的谋取暴利。
中药外面的确有实际无效的药，这个是能够确认的。然而西医这门“迷信”，并无采取一种经得起理论检修的实践和实验体系，只能靠“老祖宗留上去的”这么个护身符。这类实践体系只能说是伪迷信。
再增补一个例子：
当初给出一个命题：喝水会死人。问这个是真命题仍是假命题？
我能够举出喝水当前死人的案例。好比这水里含有足够浓度的毒药，好比这个喝水的人的身材原本就有特殊的问题，一喝水当前就死了。假如仅凭这些案例，咱们能说这个命题是真命题吗？
再进一步给出新的命题：喝有毒的水会死人。这个命题是真命题仍是假命题？
从知识来说喝有毒的水固然会死人。可是假如咱们要判别这个命题的虚实，咱们就必需要问了，这个有毒的水浓度是多少啊？这个毒是怎么样的毒啊？是让人腹泻的毒仍是别的相似氰化钾的那种毒啊？
这就能引到日本核废水有无毒的问题了……
|
|
注册会员