|
|
SMH：支持党鞭策公投颠覆高院判决？达顿应吸取历史经验，立刻保持此提议
有关支持党首领达顿斟酌鄙人届政府鞭策公投，以赋予部长宪法权利摈除犯法两重国籍者的音讯，使人不测。
2023年澳洲原住民之声（Voice）公投遭受惨败后，人们本以为澳洲选民最不希望看到的，就是新一届议会再次因认识形状驱动的公投而专心。
截至目前，达顿及其前排议员还没有证明此事的详细细节。
但是，假如这一提议确切在讨论中，那末它无疑是一个极为蹩脚的想法，达顿该当迅速加以否决。
此公投旨在颠覆初等法院判决
此公投面前的中心目的，是颠覆澳洲初等法院在2022年“Alexander诉外交部长案”（Alexander v Minister for Home Affairs）中的判决。
该判决认定《澳洲公民法》（Australian Citizenship Act）修正案，即赋予部长剥夺两重国籍者公民身份的权利：有效。
作为曾保举三名判决此案的法官进入初等法院的前司法部长，我对这一案件有着特殊关注。
在提名法官时，我的独一规范是选择最具法律威望的人选，而非进行任何认识形状挑选。
作为宪法守旧派，我只斟酌那些坚决保护司法独立，抵抗行政权利滥用的人选。
这该当是一切守旧派人士的根本信条。
但是，仍有许多左翼政治人士希望对司法任命施加认识形状规范。
正如美国最高法院最近几年来的乱象所示，当最高法院的独立性因党派政治而遭到腐蚀时，对宪政体系的毁坏将是宏大的。
公投无成功能够，只会减弱司法独立
从“Alexander案”及随后几起公民身份相干案件的判决来看，法官们坚决地限制了行政权利。2022年高院作出判决时，我不但对后果表示欢送，也对当年我向内阁提供的法律意见感到一丝骄傲，我曾正告，这项修正案在宪法上存在严重风险。
鞭策公投颠覆初等法院判决几近没有成功的能够。联邦工党已明白表示支持，而没有两党支持的公投在澳洲从未成功过。现实上，不但是工党，一些自在党外部人士也能够站在支持一方。2023年原住民之声公投时期，很多自在党首领与联邦支持派持不同立场，将来针对这一提议，他们能够一样会保卫司法独立这一守旧宪政准绳，并视其为对初等法院自主权的攻击。
历史警示：1951年公投的失败
在澳洲历史上，45次宪法公投中唯一8次取得经过。而其中独一一次政府试图借公投颠覆初等法院判决的案例，1951年孟席斯（Robert Menzies）政府试图取消澳洲共产党（Communist Party）的公投，终究遭受失败，这对达顿该当是一记警钟。
孟席斯政府在1949年大选时许诺取消共产党，并在议会成立后立刻鞭策《共产党闭幕法案》（Communist Party Dissolution Act），该法案在工党的支持下经过参议院。但是，共产党随后在初等法院成功应战该法律，法院以6-1的投票后果裁定其违宪。
孟席斯遂决议举行公投，以赋予议会被法院剥夺的宪法权利。
事先，民调遍及预测公投将轻松经过。但是，令政府震惊的是，终究公投以50.6%对49.4%的微弱优势失败，仅在三个州取得少数支持。这一后果并不是对共产党的认可，而是对政治自在的保卫，同时也反应了大众对初等法院的尊重，以及对政治人物试图干涉司法判决的警觉。
孟席斯的经验，达顿该当牢记
1951年的公投成为孟席斯政治生涯的污点之一。历史学家常常疏忽了一个关键现实：孟席斯自己在1949年前不断支持取消共产党，以为这违犯违言论自在准绳。但是，在党内左翼及国度党（Country Party）的压力下，他终究违犯违初衷推动此案，并因而付出了政治代价。
值得庆幸的是，孟席斯在1951年公投失败后吸取了经验。即使在后来工党分裂增强了他的政治影响力，并且苏联特务彼得罗夫（Petrov）潜逃事情加重了大众对共产主义的恐惧，他依然坚决抵抗左翼人士再度鞭策相似公投的呼声。
达顿该当从孟席斯的毛病中学习。假如他持续鞭策这样一场注定失败的公投，不但会糜费政治资源，还能够减弱自在党的选民根底，并进一步侵害大众对司法独立的信任。
结论：荒诞至极的公投提议，达顿应立刻保持
没有两党支持的公投，希图颠覆初等法院判决，这无疑是最近几年来最荒诞的政治提议之一。
假如达顿及其团队仍在斟酌此事，那他们该当立刻中止这一方案。
来源：
https://www.smh.com.au/politics/ ... 0250318-p5lkeu.html
George Brandis
Former high commissioner to the UK and federal attorney-general
March 18, 2025 — 12.35pm |
|
注册会员