|
|
假如取消这个的话，保险公司会要求取消现行规则下的“Community Rating”（社区评级）：1. 不同年龄premium相等；2.强迫允许preexisting disease人士参保。
而运用风险评级（Risk Rating）和其他国度一样，年龄越高保费越高。参保有年龄下限。以及已有疾病人士保险公司保存添加额定premium或拒保的权利。
1. 社区评级（Community Rating）的制度设计
保费同等准绳：按照社区评级制度，一切购置同一保险产品的被保险人，不管年龄或安康状态，领取相反的保费。例如，20岁的年老人和80岁的老年人购置同一保单，保费完全相反610。
政策目的：政府经过这一制度防止高风险人群（如老年人或慢性病患者）因保费太高而没法取得保险，从而保证全民医疗可及性。同时，年老人绝对较低的医疗需求在保费上对高风险人群构成必然补助，均衡了全体风险池67。
2. 与其他保险定价方式的对照
风险评级（Risk Rating）的差别：普通保险（如车险）通常按照团体风险（如年龄、驾驶记载）定价。而社区评级刻意躲避这一点，以社会公道为导向，避免保险公司因年龄或安康状态轻视投保人610。
逆向选择风险的减缓：若采取风险评级，安康人群能够因保费低而加入保险，致使剩余高风险人群保费飙升。社区评级经过强迫一致保费，保持保险零碎的不变性10。
3. 政府鼓励与补充政策
毕生安康保险附加费（Lifetime Health Cover Loading）：虽然根底保费不因年龄变化，但政府经过附加费鼓舞年老人尽早投保。若30岁后才初次购置住院保险，每一年需多付2%的保费（按延迟年数累计），且需延续投保10年才干取消这一附加费6710。
税收杠杆：高支出人群若未购置公家医保，需交纳额定的医疗保险附加税（Medicare Levy Surcharge），此举进一步鞭策各年龄段人群投保，特别是支出较高的年老人17。
4. 社会公道与可延续性的权衡
年老人的隐性补助：年老人和安康人群的实践医疗收入较低，但其保费被用于补助老年人的高医疗本钱。这类跨代补助机制虽引发争议，但被视为保持公共医疗零碎可延续性的必要手腕610。
防止市场失灵：若允许保费随年龄增长，能够致使老年群体保费太高，进而保持保险，减轻公共医疗零碎的担负。社区评级经过强迫分摊风险，加重了这一压力710。
5. 制度局限性及争议
年老人的经济担负：部份年老人以为保费与其实践医疗需求不婚配，致使最近几年来年老群体退保率上升。数据显示，35岁以下人群的公家医保掩盖率逐年降落510。
变革尝试：政府推出针对18-29岁人群的保费折扣（最高10%），试图减缓年老群体的经济压力，但效果无限5。 |
|
注册会员