|
|
对于公屋的区分，我看到明天探讨剧烈，去问了隔壁街坊，来总结一下，先说好，我不住eastwood,也不是那房东，住不起也买不起eastwood
政府的公屋就是给简直全家没支出的彻头彻尾的社会底层筹备的，收费住，可想而知外面住的是甚么样的家庭，政府让他们收费住，抚慰他们，也是为了巩固社会治安
而co妹妹unity / affordable housing是有开发商盖的房子，有物业办理，和普通投资房没区分，区分就在于房钱低于市场价，是为了对社会有奉献的职业人士的关照，好比警察，护士，医生，社工，这些群体都是有正当支出的，并且并非社会底层，开发商把房子租给这些职业的人，在房钱上能够拿到政府的补助，房子的owner能够是集体，公司或者某个组织，反正不是政府，人家房主也是要盈利的，不是开慈悲机构的，所以绝对不会给底层不求上进，没支出没任务的渣滓住
这些职业的人士也能够有才能在市场上租到市场价的房子，可是政府为了加重他们的担负，才会在房钱上对这些租客群体有补贴，让他们更好地为会社会办事，然而租客是一定要有任务支出的，想收费住房是不成能的
因为政府付出帮忙，所以对住co妹妹unity / affordable housing的租客筛选很严格，办理也严格，乃至好于普通投资房里的租客和办理者，有政府监管，比普通中介监管靠谱多了，假如住在affordable housing的租客被常常投诉，那他可能会失去住在这房子里的时机，被其余优质房客取代
二者性质纷歧样，所以假如是affordable housing的co妹妹unity housing,大家大可不用但心，外面住的都是正派人，和普通的投资房租客没有区分，乃至更有包管，co妹妹unity / affordable housing和政府收费住的公屋两回事
我想当年买eastwood阿谁破房推到重建新房的owner也不会胡涂到为了赚钱，还买一块在政府公屋旁的地盖房子吧. 阿谁owner确定是理解旁边的房子不是公屋，只是affordable housing， 所以才安心买下，推到重建新房. 能拿出这类投资额，用这类形式赚钱的人，应该对各种屋宇品种比大家更熟知吧，应该不会去买影响土地价钱的location.
假如说的不合错误，请理解状况的同窗纠正，增补
在隔壁贴，有同窗说我的总结是过错的，我的总结可能只是其中一种方式的co妹妹unity / affordable housing，虽不残缺，然而绝对不是错的，由于我实在遇到过这样的名目，过后就是这样操作的
能够参考一下realestate.com.au上的解释，我感觉这个解释对比接地气
http://www.realestate.com.au/new ... fordability-scheme/
听说独自的house, owner也能够拿来做affordable housing, 政府会给房主房钱上的补助， affordable housing基本不属于政府 |
|
论坛元老