华人澳洲中文论坛

热图推荐

    守法强拆Heritage Overlay原来本钱这么低

    [复制链接]

    2021-5-14 13:47:38 604 20

    https://www.domain.com.au/news/m ... ay-20171031-gzbtm1/

    看文中这集体守法拆了在bendigo的本人土地上的HO房子 才统共罚了2万6。 这么廉价, 我赶明儿也买个HO拆了搞开发 而后把罚款转嫁给买新房子的买家好了

    全部回复20

    拉链 发表于 2021-5-14 12:55:53

    拉链 沙发

    2021-5-14 12:55:53

    先罚款,而后恢还原状!
    wearesafe 发表于 2021-5-14 12:58:38

    wearesafe 板凳

    2021-5-14 12:58:38


    不必 只罚款就能了 子细看旧事please
    traumfilm 发表于 2021-5-14 13:01:53

    traumfilm 地板

    2021-5-14 13:01:53

    没那末简略的,新建也要取得planning permit, 没法间接building permit.
    trubul 发表于 2021-5-14 13:05:56

    trubul 5#

    2021-5-14 13:05:56


    doesnt matter 看那裁判官的说法 能够推断出拿plannig permit不受强拆HO影响

    这其实也是法律精力 一罪不克不及两罚 强拆就罚款 之后这罪就算完了 planning permit受此外的法律控制
    chonchon 发表于 2021-5-14 13:08:24

    chonchon 6#

    2021-5-14 13:08:24


    问题是planning能过的房子纷歧定是你要的,楼上会被缩得多。
    nobbie 发表于 2021-5-14 13:12:18

    nobbie 7#

    2021-5-14 13:12:18


    这不妨事 planning permit原本就应该受一套法律限度 又不是强拆了就不让你建 只有能和大家同样请求planning permit时一样待遇就okay
    chaomang163 发表于 2021-5-14 13:14:36

    chaomang163 8#

    2021-5-14 13:14:36


    其实彻底没须要,这可是土澳啊,有强拆神器!只有拿出1万来买酒买肉,会有成百个teenager帮你一晚上间把房子变为废墟,法律还拿它们没辙

    到时分保险公司就会帮你搞定康嫂——修你妹,推了从新盖
    62824386 发表于 2021-5-14 13:17:20

    62824386 9#

    2021-5-14 13:17:20

    看是在哪了
    yexi 发表于 2021-5-14 13:18:29

    yexi 10#

    2021-5-14 13:18:29


    good idea
    meili_ah 发表于 2021-5-14 13:23:01

    meili_ah 11#

    2021-5-14 13:23:01


    Planning permit 审批根据原有维护修建的格调去要求,乃至更严格,由于还要参照街道左近的修建格调,不单单是原有修建的款式
    好戏在后头
    Short cut will be paid back
    澳洲不激励钻空子,尤为是被发现了
    mgdf 发表于 2021-5-14 13:26:10

    mgdf 12#

    2021-5-14 13:26:10



    看这个例子。
    强拆HO,被罚款后,要求重建成原样。
    https://www.google.com.au/amp/s/ ... 0170223-gukbri.html

    在court hearing以前中东房主就认怂了。赞成罚款而且重建。

    中东人都知名了,咋们中国人怎么能后进呢?
    waq221 发表于 2021-5-14 13:27:35

    waq221 13#

    2021-5-14 13:27:35

    看中央吧~bendigo和carlton仍是纷歧样的~
    wzmsdy 发表于 2021-5-14 13:29:00

    wzmsdy 14#

    2021-5-14 13:29:00

    不外话说这个理由十分真实~~~The court was told the property was valued at $240,000, but would have been worth up to $70,000 more without the dwelling.
    chaomang163 发表于 2021-5-14 13:31:52

    chaomang163 15#

    2021-5-14 13:31:52

    症结仍是房子不值钱
    trubul 发表于 2021-5-14 13:34:06

    trubul 16#

    2021-5-14 13:34:06

    我就见过一个heritage的破房子“失火”了,N年当前一个和原来如出一辙的房子重建了
    狄奥 发表于 2021-5-14 13:37:24

    狄奥 17#

    2021-5-14 13:37:24


    有啊,我记得camberwell一个老房子房脸烧掉一半,房主仍是照着原来的模样修了好一阵子
    hmf111111 发表于 2021-5-14 13:39:21

    hmf111111 18#

    2021-5-14 13:39:21


    假如是保险公司赔的,重建如出一辙的都很划算的,毕竟水管甚么整个能够换新了。
    ken20019 发表于 2021-5-14 13:43:33

    ken20019 19#

    2021-5-14 13:43:33


    问题是房主可能有别的设法,向楼主同样。
    chonchon 发表于 2021-5-14 13:45:10

    chonchon 20#

    2021-5-14 13:45:10

    房子外观同样,但外部能够是不同的。除非室外部分是历史维护,但这样的个案微不足道呀。
    shuifeng111 发表于 2021-5-14 13:47:38

    shuifeng111 21#

    2021-5-14 13:47:38


    这个案例外面 估量council就算了 以前除非有人准确做过丈量 不然很难做到一摸同样吧

    发表回复

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    返回列表 本版积分规则

    :
    论坛元老
    :
    论坛短信
    :
    未填写
    :
    未填写
    :
    未填写

    主题506

    帖子7043

    积分15834

    图文推荐