|
|
假定某出口企业向美国出口某货物，原来的出口价为100美元，美国的进口关税为0，汇率为1:10（为便利计算起见），则该中国企业每出口一件商品可获取1000元人民币，而中国政府可获取100美元，并同时印刷1000人民币流向市场。
现美国对来自中国的商品增收10%关税，中国则以人民币升值10%应答，即汇率调剂为1:十一。
若该企业为均衡其商品的终究市场价钱，以90美元（不求准确）的价钱出口货物，美国加关税10%后仍以100美元流向市场，则美国市场价钱安稳，美国政府可多收10美元，中国出口企业仍可收到1000元人民币，而中国政府则收到90美元，少收10美元，并印刷1000元人民币流向市场。
显然，此番对战的最初输家是中国政府。
假定某进口企业向美国进口某货物，原来的进口价为100美元，中国的进口关税为0，汇率为1:10（为便利计算起见），则该中国企业每进口一件商品需领取1000元人民币，而中国政府增加库存100美元，固然，可能同时增加1000人民币流通量（所谓以美元为锚，不知是以收到的为锚，仍是以收支差额为锚？在此特别阐明）。
现中国以人民币升值10%应答美元的关税政策，即汇率调剂为1:十一。
若该企业仍以100美元进口美国商品，则该企业需以十一00元人民币换取外管局100美元（不求准确）。这样的话，中国政府仍是领取100美元，该企业需多领取100元人民币，固然终究是消费者多领取100元人民币（其实还需多领取按售价计算的其余税费）。
显然，此番对战的最初输家是中国消费者。
整体而言，以汇率对冲关税的实际后果是，最初的输家是中国征税人，和美国政府及征税人有关。（阐明，只是表白一种思绪，但愿不要查究准确性）
|
|
论坛元老