说说老房子 新房子

平凡

常常在论坛上就会看见说，仍是老房子品质好啊，之前的人憨厚，用的资料都是杠杠的。当初的房子品质不行，builder 常常会偷工减料甚么的。

明天就来讲说老房子，新房子的问题。

我在论坛上之前说过，之前给老板干活时，在eastwood 做加建的时分，发现一个老全砖的房子竟然
没有地基! 没有地基！没有地基！


过后仍是很诧异，也奇怪这件事件。起初builder 也说过老房子大可能是没有地基的。起初去加入hia 的会议时，已经有fair of trading 的人说当初有些没有拍照的房子，已经拿木头当梁，砖砌在木梁上的。然而始终没无机会验证是否老房子都是没有地基的。

比来，本人家里挖沟，挖到老房子的砖柱子旁边，发现砖柱子竟然
没有地基! 没有地基！没有地基！


所以，我揣测房龄超过70年的老房子，不论是砖房仍是板房，估量都是没有地基的。想一想也是，australia standards 也是比来几十年才有的。之前拿builder 执照都不需求学习和考试的，只有有builder 违心写引见信就能了。

这样的老房子结果是甚么呢？就是由于没有地基，房子会重大下沉。老房子的话，拿程度尺量一下地板的程度，2米差个30毫米的程度很正常。

从这一点来讲，说老房子的品质好，的确没有甚么情理的。连实践都没有，靠徒弟传帮带，要说有多靠谱？不置信。

再说说新房子。

新房子，只有不是本人偷偷摸摸地盖出来的，而是通过正派审批的，有工程师图纸的，那根本上构造应该不会有问题。澳洲构造工程师无理论上最少都会给有20% or 30% 以上的余量。

新房子出问题之处，一般为在细节实行方面不到位，房子四周雨水浸透没有处置好酿成的。好比防水，好比用的水泥可能不达标，好比雨水沉积在房子周围，形成地基太软而下沉的。

所以，并不管是高楼大厦，仍是house/townhouse，当初的设计应该说不会比过来的构造更差，然而就看担任人是不是有把设计图纸上，或者澳洲规范规则的或者保举的细节处置做到位，在任务连接之间是不是有维护措施等等。

99yzy

是的。得多老的砖房挖开地基就只要半米不到，都算不上地基，有些都是在回填土上的。土质欠好很容易就开裂了。

nobbie

幸存者偏差也别忘了。毕竟有重大品质问题的老房子等不到70年早就被推倒/加固/废弃了。建造至今百年以上被创新过保护良好的旧屋，曾经证实自身的修建品质和土地前提是不乱的。

集体坚决地喜爱通过创新当前的旧屋，最少established garden比拟新建landscaping真是千金难买。

yyyxxx

新房当初蛮多project home, 偷工减料就想赶紧出手，品质也堪忧

doublefish

老房子（四、五十年）好像也是平底砌墙而后架地板搭横梁，放屋木架子。也木有发现有水泥地基，不外老砖头十分牢固，甚过水泥。

zhou1996

老房子，尤为是双砖的老房子，的确是好。

当初的得多新房（不克不及说一切），更像快餐

ch1972619

赞成LZ的意见，不要过分科学双砖老房子。不是一切双砖房都是冬暖夏凉，朝向和设计很首要。project home也不全是品质差的代名词。

lite12

我不喜爱老房子，设计理念彻底不同，采光透风朝向斟酌不如当初的。

qp198

老房子修修补补 费的工夫 真的不如新房

仙人小球球

要是本人设计，请builder 建或者本人建，多和builder 沟通，根本下去说，品质上当初的房子应该完胜过老房子。

但找一个靠谱的builder 是症结。

yhyh

那不叫地基，那叫根底