CX-3因未标配自动刹车而仅获取欧洲4星评级

gdw7179

EURONCAP评测最新后果出台，CX-3由于只能选配自动刹车，被评了个四星。

欧洲测试要求一贯对比高，然而由于没有自动刹车而不克不及给五星，是比来才有的事件。

在传统碰撞名目方面，CX-3表示较好。

The CX-3 scored fairly well in terms of occupant protection, scoring 85 per cent for adult safety, 79 per cent for child safety, 84 per cent for pedestrian safety but 64 per cent for safety assist technology.

http://www.caradvice.com.au/3789 ... p-crash-test-shock/

really

又改评分规范了？

mjl

新Audi TT评比的时分也是由于这个缘故被升级了

open168

不停改

silvia789

这个我感觉有点牵强了 这类电子辅佐的平安措施有无用都还没证明呢

竹茗

评论里有集体说的很好，不停更改评分规范地同时沿用满分5星制使得这个分数在比较不同年代车型时其实不直观。

zycw

买车的人只看同年份的比较便可

乱熊

评分规范只会愈来愈高，2015年的四星确定比2014年的四星更平安，怎么就不直观了？

skykeeper

假如每次更新规范都对现役车型进行一次评测的话是没问题。

mmgmmg2

一样是4星确当然是新的好，条件是你知道评测规范降低了。

真实的问题在于比较14的五星和15的四星这类状况。 你在不做粗疏钻研的状况下如何直观？

hdz0000

买车不需求拿当初的新车比较以往的老车啊

slonecn

？为何不需求？ 好比中型SUV中，森林人和途观算是竞争对手吧。而途观上次送测是得多年前的事了。

wjing

同一代车架没有甚么区分，撇去被动防护，根本同样的

dcphilip

是的，所以10推出并参测和15年推出参测的5星车型在市场同时竞争销售时，他们都是标着五星平安的，却有着彻底纷歧样的参测规范。

caisenyian

碰撞测试说白了就是各个团体维护本人利益的面具...

cs_sos

你得了解，探讨这个的时分，评测时间和评测成就比如绳子的两端，必需要有一端对齐能力对比。两端都松开也就无从对比了

wsb

嗯嗯，也就是这个缘故，同时在市场上泛起的车型却带有不同年份的测试后果，而不同年份的后果无奈直观比较，这是我想说的。