适度减负的后果是很大一部份孩子未来要成为炮灰--（转）

wugang8023

看旧事北京部份小学开始用游戏取代低年级的考试了。而后想起得多学校开始要勾销家庭功课，勾销低年级的成就评定，包罗英语要退出高考。坦率说我始终都是态度挺剧烈的支持这些。固然我不是说孩子一定得每天头悬梁锥刺股，然而我总归是感觉适度减负的后果是很大一部份孩子未来要成为炮灰。

并且大部份都是富人家的。

学习其实应该有此外一个名字，叫做豫备役任务。

学习历来都不是为了考试，而是为了未来进入职场的拼杀。之所以始终以来，考取好大学的人相对于容易找到好任务，是由于考取好大学的规范高，正面证实了你可预期的任务才能强。而假如有那末一天，当考取大学的规范片面升高，也许上大学会变得容易，拿文凭会变得简略，但待业之路其实不会因此简略哪怕一点点——由于待业规范永久不会被升高。

说得间接一点，未来任务需求的，就是读书时分要学的，明天你不学，今天你就要晦气。

英语能够退出高考，哪怕数学未来也能够退出高考，但待业市场那些高真个，有出路的，面子的，说句大文言的挣钱多的任务，永久都不成能升高对言语水平，对逻辑思惟才能，对迷信技术掌握的要求。

而后有钱人家的小孩会从小开着小灶，请着家庭老师，学习着学校里再也不尽心教学的英语或者数学，未来找到面子的任务，持续累计家庭的财产。而富人家的孩子，原本假如肯耐劳，在自费教育里能够学好的货色，当初无奈学到，开小灶又未必开得起，未来即使轻松进入了大学，结业当前又到底可以走多远？

不要跟我说，退出高考不代表学校就会欠好好教，孩子就会欠好好学，都是打先生时期过去的，揣着明确装胡涂，挺没劲的，对吧。

所以甚么货色退出高考都不首要。由于那没有用。人未来想要一个好的糊口，就得好好学习，耐劳学习，学一切将来需求的常识。学校教，要学，学校不教，也要学，学校考，要学好，学校不考，也要学好。

谁的人生都不是到大学嘎但是止的，仍是少揣摩揣摩考试考多了哪一门会很辛勤，多想一想平时少学了哪一门未来会更辛勤吧。人生这晦气玩意，该来的总会来的，欠的都得还上。 via 白小起

炎婴

说得很好，我很赞成读书好是富人孩子的独一前途。我十分反对中国的高考轨制，弊病固然是有，但也给富人的孩子提供了一个相对于偏心的能高人一等的时机。假如适度减负，踏入大学的门坎低了，遭殃的也是富人的孩子。

慕蓉秋月

怎么就是适度减负了 ？

dongsian

读书也纷歧定就是为了未来去职场拼杀吧，我觉得这个了解太全面了，听起来更像是应试教育。假如楼主是我父母，我一定好厌倦听你说教。。。。并且语言之中对小孩冀望好高，未来一定得找个面子挣钱多的任务啊

koppera

这文章说的不就是澳洲孩子的当初么？

此外，当初高考还不叫门坎低呀？是集体都能上大学了，结业生更为是一年比一年多，也就亏的中国经济这么高速增长，还能委曲维持这些人有个任务。看看当初结业出来的起薪是多少？

sssty

你错了，就是在北上广这样的大城市也只要50%的孩子无机会上高中，也就是说少于50%的孩子能够上大学。另外一半的孩子要不出来任务，要不进入三校，固然还要读书的孩子，曲线进大学。置信其它省分这个百分比更低。就是由于中考有一半的淘汰率，才形成竞争的低龄化。
自从教育产业化后，得多变革都是无利于利益团体的，不是正真意义上的减负。

yyfreeliang

不成能把，只要50%的上高中？你无数据反对吗？中专，技校录取率没这么高呀

bbxing

澳洲不就是过渡肩负吗？害的咱们周末还要补习

xoco

您估量来得早，这个 都知道的呀。

caicool

我虽然不理解国际的减负状况，然而我感觉这个跟影响富人孩子翻身毫有关系。历年来那些学得好的富人孩子都不是被父母逼的，而是本人感觉只要学习这一条路能力走出窘境，才本人致力学的。所以即便减负，富人孩子盲目地仍是会致力的。相同那些被父母逼的，多半都是家庭富有的孩子（由于有钱给孩子开小灶），减负了，这些孩子及家长的能源就少了得多，那末穷孩子学习表示杰出就应更易。

CrossK

真的吗？或许未必是坏事

flexiblem

大家都一同致力学习，每集体都上大学。可是未来的任务岗位只要那末多。老是有得多人都当炮灰的。君不见当初扫大巷，扫厕所的得多人都有大学文凭吗？ 每集体都上大学又能咋样？ 莫非每集体都去做医生，律师，叫兽?坐办公室，当公物猿？其他的职位都让机器人干？
最佳的形态是让每集体找到本人最合适的岗位。基本没有须要每集体都去上大学。