|
|
bally
发表于 2021-5-15 18:50:34
真乱，总结一下楼主说法：
楼主买了个房子，价钱40万。领取了4万定金。印花税领取了（猜测）。拜托律师A
之后经过中介nominee其余人购买该房子价钱45万。该人拜托律师B
而后由于楼主的4万还在开发商，所以买家实际领取了41万。
假如上述正确，跟你律师A不妨事---最初交割他没参预，你nominee其余人（还拜托了其余律师），律师A不会知道你如何跟新买家讨论的定金事项。---除非你交割条件示律师A有这个事件。跟律师B也不克不及有说很强瓜葛，最初做均衡时分他也不知道定金怎么处置的---所以说有一定瓜葛（假如他知道是nominee）。
觉得上，中介占责任较大，应该你与nominee之间有个协定才适量。---口说无凭，中介只拿钱，不按规矩服务。全靠口头，典型华人思惟。而且高几率，他给的sales advice写了定金曾经领取（这个时分律师A不知道；律师B看到定金领取了，正常处置）。最初，你怎么知道他说的定金究竟给谁？！似乎前段时间得多人都是保持10%定金给新买家的！
新买家提出的印花税事项公道，由于加价，有可能根据两次收取！
大官司推演：
律师费N元
告新买家，楼主需求证实：你与新买家之间肯定了定金给谁！ --- 难！ 还有中介搀和。中介证词倾向谁都纷歧定呢。估量这点钱不敷律师费的。
告律师A，你需求证实你文字提出了定金的问题；即便证实了，也不见得有责任。---律师A没参预交割。
告律师B，简直不理想
告中介，无机会（不合乎中介守则，没有向单方肯定买卖细节），然而纷歧定会有抵偿。
新买家能够反诉楼主：买卖就是楼主保持定金的。（中介假如不傻，确定会随着说）
---所以：问题症结点在于，转手没有诚实做个协定。当初产生问题，两难。 楼主应该就问中介一句话“过后究竟怎么跟新买家说的”。 中介确认了，前面益处理一些。
|
|
论坛元老