Fibre Channel 仍是iSCSI？

cozo

中小型公司，原来是一台台pc server放在地上。比来筹备降级全部硬件零碎，上blade+san，当初就在fibre chenel和iSCSI犹疑。iSCSI颇有价钱劣势。采购的人说假如要做虚构机，就颇有须要上fibre chenel。

虚构机咱们一定是要的，然而一定要fibre吗？Fibre Channel 仍是iSCSI，二者区分有多大？网上还有文章说没区分，iSCSI设置比Fibre简略多。

想听听大家意见。

chemin

iSCSI IO有瓶颈的，取决于IO量和网络速度，100M的网络确定是不敷的。

brassx

iSCSI廉价.合适于中小企业. 目前大少数都是FC,然而iSCSI的势头很猛,新技术是环抱iSCSI来的，做虚构机，固然是FC好，但也不是说iSCSI不行,看需要了拉

PUREDESERT

跟你用哪家的虚构机技术也颇有瓜葛的说。你们是用VMWare吗？

时间

FC 太贵了， 不外假如有budget的仍是不错的

lnn

应该是的。VMWare如何？

bluemint

但愿是这次的投资知足咱们5年内的需要。 需求存储的数据（不包罗OS自身）以后200G，5年后预计1T。半年内将配置好5台virtual servers，5年后无奈预计。

这个根本就是需要。

nuitjh

是的，pay 30% more than iSCSI.

wto

这个要求我感觉iSCSI跑1G应该能够应付了， 假如将来网速不敷快upgrade 到10G也是很容易的事
1G/10G switch比FC switch 要廉价得多， 并且配置简略

XDKLFMLLML

集体意见，VMWare目前为止仍是中小厂家最佳的选择，两三年后Hyper-V会成熟或者超过VMWare。要是想玩Xen的话，最佳本人公司有in house的人来搞

[ 本帖最初由 bulaohu 于 2009-2-18 10:59 编纂 ]

血刃

This is what they try to convince us. what do you think?

cheney

you guys are virtualizing Exchange? Good luck then.

btw, Microsoft itself uses Constant Cluster Replication for Exchange virtualization.

四方木

in house 啥意思?
老虎公司估量用的是xen或者  kvm 吧. 莫非也会付钱买vmware?

回答楼主问题. 用FC吧.贵的总有情理.
你又不是小公司. 假如小公司还有i ATA呢. ata在Lan上跑.

[ 本帖最初由 wellhome 于 2009-2-18 十一:10 编纂 ]

郁尘

looks good, perhaps create a vlan for the iSCSI SAN?

红色樱草

sales 不会quote 了个 2G 的 FC 吧?

bbs139

is there any potential risk?

pingsheng

次要的不是risk，而是performance.

du2004

是的。有问题？

hklover

假如是用于Production环境的话，强烈倡议用FC SAN。我为宜几个客户装了VMware VI3 using FC or iSCSI SAN。觉得iSCSI在I/O performance方面真的还不行。有个客户用VCB备份虚构机的，还会超时。必需修正ESX 主机的配置文件，增长超时值，能力实现备份操作。

楼主假如感兴致的话，能够站内PM我，我叫咱们的销售人员和你详细谈一下。

coco

看运用的类型，Infrastructure的设计应该按照application类型来设计。 是IO密集仍是CPU密集，单纯从IO来看的话 4GB FC SAN 乃至还不如10GB的 ISCSI。performance都感觉FC 好，其实也要看怎么调了，也要看条带的宽度和深度。

但根本上 有钱就上FC 确定没错，没钱的话用iscsi 也没啥大问题，调performance的话 厂商确定有得多教训。典型运用的话 根本照着文档调 问题都不大。
呵呵 首要的一点只有不是decision maker  在合同上签字的阿谁就行了 ：）

lwtlm

假如iSCSI用10Gbit的应该还好，不外这类iSCSI还太少，少数仍是1Gbit的。FC是很成熟的货色，8Gbit的机能很好，最次要是FC的提早小，带宽利用率高，虚构机多都不怕。此外想保住任务凸现技术价值，也别用iSCSI。

ivan34

牛人真多，呵呵。