|
|
我感觉这个仍是case by case的。
我的pdf reader要降级了，那俩PDF文件打不开。就帖子里信息试着说一下本人的了解：
普通的OLAP的运用，实践上似乎可参考TPC-H。也只是实践上，实际上depends on application,实际值有时分真的差异很大，简略根据这个推，出来50%误差不奇怪，移植一不谨慎很容易没优化好，尤为早期乃至几倍的误差也不奇怪，tuning不是一下就好的。
CPU，能够间接根据TPC-H的后果推。Storage需要，因为存储模型的差异，Oracle的空间需要略微多一些（估10%下列，一样与字段类型瓜葛很大）。MEM,放放temp，sort,hash用用，技术相似，大小瓜葛跟storage相似，General的通常加10%足够了。
飞老是IBM的，剖析型的运用，用db2不是表示不错么？此外，Power的零碎，跑剖析型的运用，跟其余家，包罗Wintel和Sun比，劣势发扬不出来，或许是由于这个，直觉对方的要求过高了？缘故第一，剖析型的库低并发，高IO，不乱mem寻址，Power零碎高并发机能好的劣势不显著，IO就serial read为主,取决于存储，主机上差异不大了。第二，低并发的OLAP，Oracle相对于SQL Server劣势也不显著。不外Power单个CPU对比强，单测几个并行不高的查问会比其余的平台快得多，但实际production的环境往往并发又不会那末低。
实际公道的办法其实只能花人力找几个跑得至多的典型运用，放到足够的并发量测测，或者找案例参考。
总之，我觉得，Power+oracle跟wintel+MSSQL比，价钱的确贵得多，机能没大进步，性价比真没劣势。Power零碎的另外一个益处是不乱性好，wintel常常给一种跑久了不重启愈来愈慢的觉得，也容易机能颠簸，但这点剖析型零碎又不敏感。
Oracle跑在虚构机上没有特别的要求吧，对它来讲是通明的，跟实际机器同样的。把CPU，内存，IO的开消去掉就是了。PowerVM开消很少，能够不计或至多不超过5%，这个是飞总自家的零碎应该很分明。
Signature-----------------------------------------------------------------------
Experienced Unix admin/DBA seeking for the first local job.
|
|
论坛元老