新冠病毒感染后心脏疾病率远高于辉瑞或摩德纳疫苗后的 美国CDC说

裴道彰

你只是一集体啊，刺激一下
那是大群人群钻研得出的后果

0712太阳雨

子细看一下，CDC的这个钻研论断，并无回答你的问题
回答你的问题可能要等一年之后，有了足够例子和时间之后

fhf888

论断的意思就是持续需求打针，不打的话，不光得新冠，还得心脏病。
那末，忽然那末多得血栓的是怎么回事

皮蛋薇薇

“那末，忽然那末多得血栓的是怎么回事”

醒醒，辉瑞和摩德纳与血栓其实不联在一同，有问题的阿斯利康曾经根本停用了

10号

最佳有打了疫苗，而后仍是感染了新冠的人得心脏病的几率。但可能这个不在此论文钻研规模以内。

mboma123

辉瑞有血小板增加性血栓死亡的案例，美国的一个安康的男性中年妇科医生

无名小卒

新冠感染后总的心脏疾病率，是打了2针疫苗之后心脏故障率的5.6 倍，是打了1针疫苗之后心脏疾病率的69倍。

这句话甚么意思？阐明打了一针疫苗，又感染了新冠，得心脏病的可能比没打疫苗的人感染新冠后得心脏病的时机大大增加了，然而打了2针后，又感染了新冠，得心脏病的可能比没打疫苗的人感染新冠后得心脏病的时机又进步了？

5.6 倍和69倍？仍是笔误？

阳光女孩

一开始说疫苗防感染，后果呢，防不住
又说防重症，后果呢，打了疫苗照样进icu
再说啥我也不信了，1千多种反作用不是盖的

boymind

开始给疫苗反作用找背锅的

heial6666

随意说吧，那末多打了疫苗也感染的

EAGER

这得辨认出来究竟是甚么要素致使的心脏病/心脏不适无关了。
估量是DNA相干。

雪幽晴天

曾经有钻研开始说：打疫苗或可防后遗症，以及减缓已有后遗症的重大水平。

sammary

显著地甩锅给病毒，FDA/CDC曾经在寰球人的眼里烂透了。利益群体还在为他们唱赞歌

幽い堕

能够这么比方，在这钻研里发现：
1万名没打疫苗而染上新冠病毒者，有69人得心脏故障
1万名打了1针疫苗后，有1人得心脏故障
1万名打了2针疫苗后，有69/5.6=十二人得心脏故障

ANNA2003

辉瑞血栓案例比牛津多得去了，媒体压抑罢了，医生们本人分明

永翔科技

所以我只说有一个，是我确的确实看了旧事知道的，面前的数据我也不瞎说了。

偶尔一次，需求的时分，去CDC网站看过teen打完辉瑞后心肌炎猝死的案例，心酸，看不上来。

jingrong01

这世界已不是人道，是魔道。

robin

估量也是，DNA致使的体质的某种特同性，使极多数人得新冠感染后会得心脏故障
这群人若注射mRNA 疫苗，也可能泛起注射后心脏故障，但概率比得感染后心脏故障低得多

也就是说，打了疫苗有心脏故障的，若不打疫苗而感染新冠，心脏故障也免不了？

weiweiyy

接种2针后起码对个体有长久的感染维护作用，目前的数据是1-2个月。但这么短的维护力对群体免疫简直是有效的。就有了疫苗不维护感染的说法，其实也不正确

接种对重症有80%+的维护作用，这在重症率对比高的delta型病毒感染时代是很显著的，多国材料都是这数字
但在重症率自身很低omicron型病毒时代，这类维护作用也变得不显著，这是天然的事

虽然你的问题还无奈回答，但你的演绎也是错的。是不是得心脏故障极可能是由体质抉择的

孤独的狼

这是一种可能性，只是没找到精确的序列（？）以前只能是实践。
反正大家都赌呗。打疫苗的不打疫苗的对哪边胜率高有不合。

preknown

这类文章谁爱信就信，当前打疫苗假如泛起重大injury或者死了均可以说这集体患了新冠也是同样的后果乃至重大很多，所以仍是要承受疫苗，反正也没甚么对比对于组，水曾经搅浑，随意说就能了。我看疫苗公司也没须要发布甚么反作用，都来一个假定感染了病毒会怎样，而后一推，就没疫苗甚么事了，固然反过去假如一集体打疫苗临时没甚么事，仍是会说假如不打这集体仍是可能会由于病毒发生重大的结果。总结就是功勋全是疫苗的，有甚么事怪病人本人或者病毒。