上海一网红漂泊猫被虐杀 死去的猫需求一个说法（图）

老刀

近日，有网友称，上海宝山某小区网红漂泊猫疑遭虐杀。5月24日，宝山警方回应，事发后有小区居民报警，目前该事情正在考察中。小区物业人员透露，当事人系小区租户，在合乎防疫规则的条件下，他签写了许诺书，表现解封前不会回到小区，已于5月23日分开。（据5月24日磅礴旧事）

业主网上声讨施暴者（来源：网络截图）
这只被虐杀的小猫，已经有一次由于太饿了，偷吃小区货架上的炸鸡外卖走红。起初，它成为了小区居民的敌人，大家忍不住给它一点吃的。猫温顺可恶，是小区居民对它的印象，也有人违心在解封后领养，没想到就被人活活虐杀。居民在伤心之余，将其埋在绿化带中。
但愿地狱里，没有对猫的施暴者。
尤为使人愤慨的是，猫被虐杀惹起业主愤恨后，施暴者居然写了一篇长文为本人摆脱，掩饰本人的行动是“见义勇为”。他的理由是，本人在遛狗时，网红猫忽然伸出爪子攻打他的狗并抓伤，斟酌到小区里还有得多孩子，因而他便把小猫用狗绳勒住脖子活生生摔死。
请问，这合乎逻辑吗？猫见了狗都避之不迭，还被动攻打？这假造的破绽也太大了吧！小区那末多业主，特别得多孩子都能和网红猫调和相处，居然就忽然攻打他的狗？照我看，只怕是小猫在“见义勇为”呢。
退一万步讲，就是猫攻打了狗，那非要用如斯残暴的伎俩，要了它的命吗？在业主群提示一下街坊，特别是小孩多加留意，不就行了？能够确定，猫是不会随便被动攻打人的，除非在某种情形下遭到了歹意撩拨或感知到了要挟。做了错事，不知悔悟，还拼命寻觅施暴的借口，这是成年人做的事吗？
对小猫进行虐杀，就怕是为了知足心田某种变态的愿望。
有网友称，虐猫者系复旦大学华商钻研核心文明创意委员会主任。记者也进行了核实，他并非复旦大学退职老师，华商钻研核心上司文明创意委员会，系一暂时机构，已在多年前撤销。也就是说，施暴者也许是负责过这个职务的，还算是个文明人。但这个有创意的文明人，做出如斯卑劣的事件来，一样使人不解。
施暴者系租户，分开了小区，并许诺解封前不回来。不回来才好呢，大家更违心和小猫做街坊，而不肯意与他为伍。
另外一方面，但愿警方考察复原假相，揭开施暴者所谓“见义勇为”的画皮，给死去的猫一个说法，也给业主们一个说法。