张文宏团队关于2022年上海Omicron疫情的首篇论文，究竟说了甚么？（组图）

8500

导 言
2022年6月中旬，“中国疾病预防管制核心周报”公布了一篇首要的形态为in press的文章，由张文宏医生作为通信作者【1】。in press指已被承受并将在随后的一期中正式颁发。


因为这是首篇对于上海2022年Omicron疫情的钻研论文，所以当即惹起普遍关注；但这篇论文又不是对上海疫情的残缺剖析，所以也惹起了一些曲解。
咱们用数据来展现，这篇文章究竟在告知咱们甚么？
这篇钻研的标题问题是“Preplanned Studies: Dynamic Disease Manifestations Among Non-Severe COVID-19 Patients Without Unstable Medical Conditions: A Follow-Up Study — Shanghai Municipality, China, March 22–May 03, 2022”。
01
上海2022年Omicron新冠疫情的总病例数
钻研给了咱们一组数据，2022年3月1日至6月4日，上海共讲演了626,863例Omicron感染病例。（能够据此计算IFR了）
02
这项钻研的钻研对象
受试者：初始表示为非重症、无不不乱性伴有疾病的Omicron感染者；
initially non-severe Omicron-infected paitents without unstable medical conditions
视察时间：2022年3月22日至5月3日；
钻研核心：西岳病院、上海市第六人民病院、上海市第九人民病院、上海市第四人民病院等四家在上海的病院。
终究共归入33,816名受试者。
分组：钻研者将有以下要素之一的人群列入到高危险组。
1）春秋60岁或以上老年人；
2）或有根底疾病（但呈不乱形态），包罗血汗管病、糖尿病、肺部、肝病、脑血管病、肾病等；
3）或伴有免疫功用障碍，如HIV感染、长时间使用糖皮质激素、或其余免疫按捺剂等。
03
次要后果
1）初始表示为非重症、无不不乱性伴有疾病的Omicron感染者中，终究停顿到重症的比例为0.065%。
即33,816名初始非重症的Omicron感染者，最初有22人停顿为重症，整体重症率为0.065%（22/33,816）；这些开展到重症的患者都在高危险组，故该组重症率为0.238%（22/9,260），非高危险组重症率为0%（0/24,556）。
终究诊断来看，高危险组的76.2%、非高危险组的78.6%被终究确诊为无症状感染者（图1C）。
咳嗽咳痰是该钻研组中最多见的症状，占19.0%；其次是疲劳，占5.2%，发热占4.0%。

2）开展到重症的感染者的临床特点
在钻研者关注的钻研对象中，只要22名感染者开展到了重症；由此钻研者对其临床特点与未开展到重症的进行了对比。
后果显示，春秋更大、未接种疫苗是开展到重症感染者两个明显的临床特点。

3）泛起新冠肺炎的感染者临床特点
钻研者对泛起了肺炎的Omicron感染者与未泛起肺炎的感染者进行对比，显示老龄、男性是与泛起新冠肺炎相干的临床风险要素；是不是接种疫苗的差别未见统计学意义。
淋巴细胞增加、C反映蛋白增高、凝血酶原时间延伸是与新冠肺炎相干的临床检测目标。

4）病毒零落时间
钻研者发现，老龄、伴有根底疾病、症状更重、初始就有症状的患者病毒零落时间更长，而全程或增强接种疫苗者病毒零落时间更短。

简 析
01
简略总结这篇论文的次要后果
1）“初始表示为非重症、无不不乱性伴有疾病的Omicron感染者”中，终究停顿到重症的比例为0.065%；76.2%-78.6%终究诊断为无症状感染者。
2）春秋更大、未接种疫苗是本钻研组中感染者开展到重症两个明显的临床特点；老龄、男性是与泛起新冠肺炎相干的临床风险要素。
上述是咱们单纯从本钻研的后果中读出的数据。
关于作者想经过这项钻研传递的临床意义及对防疫的价值，咱们仅援用作者的表述。这些会在引言的立项依据中提出，并在探讨部份最先照应。

引言部份：Omicron沾染性太强了，都支出院会致使病院没有足够资源收重症患者。所以，要找到预测目标，筛检出哪些患者可能会开展到重症。

探讨部份：最大可能升高疫情压垮本地医疗资源的危险。
钻研者也的确找到了谜底：上海市四家大病院收治的“初始表示为非重症、无不不乱性伴有疾病的Omicron感染者”中，终究停顿到重症的比例为0.065%，都在高危险组；76.2%-78.6%终究诊断为无症状感染者。
置信这些十分有价值的钻研会在当前的新冠患者收治中起到首要的分流作用。
02
被曲解的地方
这篇论文上线后，当即被普遍解读，但也不泛误读。其中最多见的误读是0.065%的重症率被当成为了全部疫情群体的重症率。而作者在探讨部份也的确拿这个特定的钻研群体与全部武汉疫情群体进行对比，并说有“低得多的开展到重症/危重症几率”。这个比较，也容易让人把这个数值当成全部Omicron疫情的重症率。
（上面仅为学术探讨）
这类baseline重大不合错误等的群体，在做婚配或者校订前不合适做比较。
一方面，本钻研只是一切感染者中轻的那部份，和武汉一切感染者比较，分歧适；其次，目前的感染者中大部份接种过疫苗；第三，上海是全民筛查，筛出来的一切感染者；武汉疫情过后是有症状来看病的人群。
假如强行比较，也没方法；需求郑重给出论断。但很可怜的是，作者比较后给出第一点论断是“Omicron看似诱发对肺脏更轻的攻打”。Omicron感染的确极可能更不易累及肺脏，但本钻研却无奈失掉这个论断。实际上，武汉疫情比同时代其余省市重症率、病死率就高得多；而过后只要原始毒株。

作为临床钻研，仍需求更子细定义受试者。
（这部份仅为学术探讨）
咱们逐个确认：
1）非重症（non-severe）：
作者的文章中关于非重症的定义指向了参考“对于印发新型冠状病毒肺炎诊疗计划（试行第九版）的通知”【2】。不外这个诊疗计划中并无给出十分明白的重症、危重症诊断规范。
得多临床实验采取的定义为：重度（Severe）则指脉氧饱和度低于93%或呼吸频率大于30次/分；危重症（Critical）则为泛起呼吸衰竭而需求机械通气。
有了明晰的定义，能力有一致而可履行的处置。
2）无不不乱伴有疾病（without unstable medical conditions）：
作者的文章中对无不不乱伴有疾病的定义指向了附件。
不外在In press的文章中附件尚不成见，所以咱们目前临时无从得知详细细节。
3）初始（initially）
咱们没有看到作者给出初始这个症结词的定义。是感染者被确诊时、仍是被支出院时、或者是病发的第一周被定义为初始阶段？这个也需求明白定义。
完结语
只管以为这项钻研仍有一点瑕疵，但白璧微瑕。钻研依然是十分杰出的临床科研，捉住疫情中“避免医疗挤兑”这个首要的防疫课题，给出了迷信的解答；同时，钻研也指出了“哪些患者是容易开展到重症的软弱群体而需求失掉更踊跃的救治”。