行程卡摘星后，出行还是困难（组图）

轻风幽梦

中心提要：
1. 在某种意义上，行程卡构成为了一种强迫—集中式数字接触追踪工具。行程卡的运转，面前是以对集体行迹轨迹、地舆地位信息等信息进行普遍地实时监控和采集为根底。
2. 人生的成绩也好，愉悦也罢，得多时分都在于心血来潮、说走就走的旅行，在于协作火伴、三五敌对的交流互动。没有出行，没有交流，经济不会开展，社会不会有活气，人生不会乏味味。
2022年6月29日，工业和信息化部宣告，为落实党地方、国务院对于“外防输出、内防反弹”总战略和“静态清零”总方针，撑持高效兼顾疫情防控和经济社会开展，便利泛博用户出行，本日起勾销通讯大数据行程卡 （下列简称“行程卡”） 的“星号”标志。

一时间一石激发千层浪，得多的敌人喜不自胜，发了行程卡“摘星”的敌人圈。欣慰之余，其实要冷静思考的是：作甚行程卡？行程卡在疫情防控中的意义是甚么？行程卡上的“星号”与集体出行的自在及限度之间有何种关联？以及，勾销“星号”后，行程卡的后续走向为什么？

行程卡是用来干甚么的？
2020年2月，在新冠肺炎肆虐之初，地方网信办公布了《对于做好集体信息维护利用大数据撑持联防联控任务的通知》：“激励有才能的企业在无关部门的指点下，踊跃利用大数据，剖析预测确诊者、疑似者、亲密接触者等重点人群的活动状况，为联防联控任务提供大数据反对。”
在此配景下，通讯大数据行程卡应运而生，行程卡是由工信部上司的中国信通院联结中国电信、中国挪动、中国联通三家根底电信企业，利用手机“信令数据”，经过用户手机所处的基站地位获得用户的行程信息；手机用户可经过全国一体化政务办事平台小顺序办事，来查问自己前14天到过的一切地市信息。
在某种意义上，行程卡构成为了一种强迫—集中式数字接触追踪工具。行程卡的运转，面前是以对集体行迹轨迹、地舆地位信息等信息进行普遍地实时监控和采集为根底。
在2022年的春夏，简直每集体不必说出差，哪怕是出入超市、银行、咖啡厅，都要出示安康码、行程卡。

至于行程卡上“带星”，其实是指过来14天有停留的城市中存在中高危险区域，它其实不象征着用户实际去过中高危险地域。但是，在理想糊口场景中，无论你如何必口婆心言说，场合办理者对行程卡“带星”的用户，仍是会表示出避之惟恐不迭的神气，愈甚者会将之了解为沾染病患者的代名词，最初，“带星”用户只能悻悻然被拒于门外。

不成承载之重：“星号”的隐喻
只管行程卡上明白说：“后果包孕您在前14天抵达的国度 （地域） 与停留4小时以上的国际城市，色卡仅对到访地作提示，不关联安康情况”；但在理论中，并不是如斯。在2022年6月29日以前，当智能手机用户此前14天内到访过存在中高危险地域的某个城市时，通讯行程卡就会标志为“星号”。
行程卡带“星”，其实是按照各地对中高危险区域的认定来自动调剂的。那末，到底作甚中高危险地域？按照《沾染病防治法》第20条的规则，县级以上中央人民政府该当制订沾染病预防、管制预案，预案内容包罗“沾染病暴发、盛行状况的分级”，需求做好分区别级精准防控。因此，这几年在防疫防控中就重视对高危险、中危险、低危险的厘定。
在此前的防控计划和防控理论中，对中高危险区域的界定，仍是存在“宁肯失之过宽”的景象，至关长的一段时间内，将累计病例超过50例、14天内有会萃性疫情产生的地域，界定为高危险地域；将14天内有新增确诊病例、累计确诊病例不超过50例；或累计确诊病例超过50例、14天内未产生会萃性疫情的，界定为中危险地域。
因为行程卡是按照通讯网络的信令数据来设计，而囿于通讯基站和信令数据的局限性，行程卡中对中高危险地域的设计只能准确到市。 智能手机用户可能14天内去了近日有疫情的某个大中城市，但真实的行为轨迹，间隔泛起病例的小区仍无数十千米之遥，但行程卡仍然“加星”。
好比，在我3月28日的行程卡上，“天津市”三字旁“加星”，只管旁边注明“标明该城市存在中危险或高危险地域，其实不表现用户实际到访过这些中高危险地域”。如斯标注实际上是一种危险提醒，又相似于经营商的一种免责条款，但疫情防控的办理者，面对行程卡“加星”的用户时，仍是会采用一种近乎“有罪推定”的姿势；当行程卡“加星”的用户来回于城市之间，经常遭受集中隔离或居家隔离。
2022年6月24日下昼，国务院联防联控机制召开旧事公布会，也暴光了河北省保定市、邯郸市、石家庄市、张家口市等四个地市存在适度防疫、一刀切的景象，对来自上海、北京、天津等地域的来冀返冀人员采用自觉的管控措施，即为实例。
对行程卡“加星”的用户实行“强迫隔离”、“集西医学视察”、“居家视察”、“限度或住手人群会萃流动”等管控措施，这些措施大抵可被归为《行政强迫法》中规则的“行政强迫措施”，即“行政机关外行政办理过程当中，为制止守法行动、避免证据损毁、防止危害产生、管制风险扩张等情景，依法对公民的人身自在实行临时性限度，或者对公民、法人或者其余组织的财物实行临时性管制的行动。”
诚然，这些“疏离型防控措施” （social distancing measures） ，能提早甚至阻断新型冠状病毒的分散，但也会影响行政相对于人的人身权、财富权等权益。因此，咱们就应从法治原理和法治准则登程，探讨详细措施的合法性。
按照《行政强迫法》第4条规则，行政强迫的实行，该当依照法定的权限、规模、前提和顺序。我国抗击疫情过程当中对行程卡“加星”用户采用的适度管控措施，实际上超越了《沾染病防治法》《突发事情应答法》《突发公共卫惹事件应急条例》等规则的规模，跨越了法定的权限、规模、前提和顺序。这类对来自中高危险城市的智能手机用户实施一刀切管控措施的方略，至关于将限度出行的规模由中、高危险地域扩张到了其余地域，或扩张了采用隔离、管控措施的危险人员规模。
另外，对行程卡“加星”用户采用管控措施，也违反了比例准则的要求。 《突发事情应答法》第十一条第1款规则：“无关人民政府及其部门采用的应答突发事情的措施，该当与突发事情可能酿成的社会危害的性质、水平和规模相顺应；有多种措施可供选择的，该当选择无利于最大水平地维护公民、法人和其余组织权利的措施。”
像疫情防控这种凸起事情，也应精妙治理，如能经过惯例危险监测、及时确诊病例、及时肯定沾染源等形式进行防控，就不要采用对行程卡凡“加星”用户一刀切式、大水漫灌式的防控，由于它减少了经济本钱和社会本钱，未能兼顾疫情防控与经济社会的开展。

“摘星”之后，还能够做些甚么？
2022年6月27日印发的《新型冠状病毒肺炎防控计划（第九版）》强调，按照病例和无症状感染者的流动轨迹和疫情传布危险大小划定高、中、低危险区域。将病例和无症状感染者寓居地，以及流动频繁且疫情传布危险较高的任务地和流动地等区域，划为高危险区，并以寓居小区 （村） 为单位划定高危险区域。将病例和无症状感染者停留和流动一按时间，且可能拥有疫情传布危险的任务地和流动地等区域，划为中危险区。
这象征着高危险区/中危险区的划分和防控办理要求更精密化、精准化，这样的区域划分更具理论意义与可操作性，也是迷信防控、精准施策的体现。
相较而言，行程卡上的“星号”，只能提醒某人来自有高中危险区的城市，并没有法与详细的高中危险地域挂钩，无奈反应“星号”标志用户的实际危险高下。因此，按照“星号”进行防控，所采用的规制战略注定与规制伎俩分歧比例。
勾销通讯行程卡上的“星号”标志，不只不会形成新冠传布危险的减少，反而有助于避免“城门失火，殃及池鱼”的景象产生，进而进步防控措施的迷信性、精准性和针对性，不只无利于保障人民在常态化疫情防控期间的平安有序出行，且有助于更高效兼顾疫情防控和经济社会的开展。
然而，摘星之后，也要避免“按下葫芦浮起瓢”的景象产生。
笔者在昨天6月29日的敌人圈看到，一名浙大教师的行程卡上，虽然刚刚勾销了星号，却又减少了“疫情重点地域核验”的字样，提醒“您于14天内到访过疫情重点地域所在市”。

咱们糊口在一个大数据时期，大数据让人们无所遁形，需求追问的是，去过“疫情重点地域所在市”并不是咱们的原罪，这与成为沾染病患者密接或密接的密接，可能仍相去甚远。因此，倡议标准行程卡的后续利用和办理，外行程卡上再也不附加这类诸如“疫情重点地域所在市”的标注。
人们有出行的自在，这或构成人身自在的一部份。疫情之下，“非须要，不出行”的说法也有可商榷的地方，那些既非须要但仍属正常的出行，其实少量存在于咱们的日常糊口傍边，是咱们称之为“世间烟火”的图景。因此，咱们不只要摘上行程卡上的满天星，也要逐渐勾销对行程卡的查验，直到有一日勾销行程卡自身。需知，人生的成绩也好，愉悦也罢，得多时分都在于心血来潮、说走就走的旅行，在于协作火伴、三五敌对的交流互动。没有出行，没有交流，经济不会开展，社会不会有活气，人生不会乏味味。
详细而言，将来倡议逐渐勾销独自的行程码，可利用国度政务办事平台，在安康码中逐渐整合查问用户行程和轨迹的功用，公共卫生危险监测则需准确化，将危险辨认水平准确到用户所在的街道、社区、小区甚至小区的楼栋。
值得强调的是，在查问或调取用户行程和轨迹时，仍不成任意妄为、随时查问或调取，务必合乎《沾染病防治法》规则的情境，合乎《集体信息维护法》特别是该法第6条的要求。处置用户行程和轨迹时，该当有明白、公道的疫情防控目的之需，并该当与疫情防控目的间接相干，采用对集体权利影响最小的形式。惟有如斯，常态化疫情的防控能力步入法治之途。