爆雷！百万买私募“血本无归”：借款方破产！状告私募公司，法院判了

fyedsn

中国基金报记者 颜颖
买私募泛起“爆雷”，投资者如何正确“自救”？
近日，北京金融法院发布了多份民事裁决书。十一名信文兴乐1号契约型私募投资基金的投资者“追债”基金办理人信文资产，获取终究成功。


早在2017年，投资者们陆续购买了“信文兴乐1号”，基金资金用于向兴乐团体发放拜托存款。在存款发放后，兴乐团体泛起守约，且于2019年请求破产清理，该私募基金也因此泛起逾期。在投资款迟迟未能到账后，投资者遂将基金办理人告上法庭。
从数额下去看，十一名投资者的投资金额分别为100万至420万不等。法院终究裁决，由信文资产抵偿投资者整个本金损失，并抵偿资金占用期间利息损失；且信文资产股东信泉和业因为存在业务混同、人员混等同问题，需承当连带了债责任。
来看详情——
2.2亿发放拜托存款
借款方已请求破产清理
赚钱的基金是类似的，“爆雷”的基金则各有各的不同。此次涉案的“信文兴乐1号”泛起逾期，次要是因为发放拜托存款未能发出而至。


时间回到2017年5月，洪学生作为基金投资者、信文资产作为基金办理人、兴业银行姑苏分行作为基金托管人签署《信文兴乐基金合同》，洪学生认购“信文兴乐1号”420万元的份额。
按照洪学生提交的推介资料，案涉基金的基金办理报酬信文资产，期限1+1年，事迹基准100-300万为9.5%，300万以上为9.8%，付息形式为按季度付息（存续期间每天然季度的3月20日、6月20日、9月20日、十二月20日）后十个任务日，资金用处为用于融资方活动性资金增补和收购一开团体股权。
在风控方面，推介资料中罗列为：土地典质，典质物位于上海；针对国度电网等优质的2.4亿元的应收账款质押给本基金，并到中国人民银行管理质押注销手续；兴乐团体61.5%股权后置质押给拜托存款银行；兴乐团体实际管制人虞一杰及董事长虞文品提供集体连带责任包管；以上名目买卖所波及的典质合同、拜托存款合同、质押合同、担保合等同名目买卖文件实施强迫履行公证。
在基金成立以前，信文资产已与恒丰银行温州乐清支行签署拜托存款拜托合同，商定该银行按照信文资产拜托，向兴乐团体发放2.2亿元拜托存款，年利率为10.07%，存款期限24个月。
2018年6月，兴乐团体未能定期领取利息，信文资产遂经过银行宣告拜托存款提前到期，随后向温州市中院起诉兴乐团体及相干方。法院反对了信文资产要求还本付息的诉讼申请，但因为相干质权未注销，故对其无关应收账款、股权进行处理并享有优先受偿权的诉讼申请未予反对。
关于“信文兴乐1号”长时间未能兑付的问题，信文资产表现，相干裁决正在履行阶段，典质不动产曾经在履行顺序中拍卖，拍得价款缺乏以了债兴乐团体所欠存款，所以基金尚在清理阶段，没有清理终了。
此外，兴乐团体于2019年十一月向浙江省乐清市人民法院请求破产清理。信文资产称其曾经申报债务。目前该破产清理案件尚未审理终了。
地下信息显示，兴乐团体成立于1985年，是一家大型电缆综合企业，曾是温州的明星企业之一。产业波及电线电缆、漆包线、电工机械、电工铜杆、高份子资料、输配电装备制作以及金融、电商等畛域。
在泛起资金问题后，兴乐团体被曝2017年底开始到2018年员工薪资均未发放，法人处于失联形态。2019年，因未能偿还上海聚品借款，兴乐团体被判处偿还20.4亿元欠款及利息。兴乐团体还因无奈执行合同义务，被国度电网公司零碎投标推销中永远列入黑名单。
办理人更名、搬迁、换法人
部份风控措施未落实到位
借款方堕入破产清理，基金办理人也泛起一系列“神操作”，这也是投资者们纷纭提起诉讼的缘故之一。
裁决书显示，“信文兴乐1号”的基金办理人原名为姑苏工业园区信文资本办理无限公司，在2018年5月更名为信文资产办理（江苏）无限公司；其股东原名为北京信文资本办理无限公司，在2021年6月更名为信泉和业（济南）投资办理无限公司。
天眼查信息则显示，两家公司除了更名外，注册地点和法人信息也纷纭泛起变卦。




2019年9月，江苏证监局对信文资产办理（江苏）无限公司出具警示函。江苏证监局指出，信文资产尽调讲演中的部份风控措施未落实到位，违反了《私募投资基金监视办理暂行方法》中相干规则。


2020年十一月，江苏证监局再次对信文资产出具警示函。警示函显示，信文资产在办理“信文兴乐1号”过程当中存在问题：信文资产及股西方与兴乐团体签署财务参谋协定，并向兴乐团体收取财务参谋费用。该信息属于可能影响投资者合法权利的严重信息，信文资产未照实向投资者进行披露。
关于以上两份警示函中指出信文资产存在的问题，在裁决书中也得以印证。
实际上，关于足额担保的名目，即使是泛起资金难题，亦可及时变卖担保资产并优先受偿。但在本案中，案涉基金实际采用的风控措施大多未管理注销，且信文资产均有“公道理由”解释。
例如，关于应收账款质押未管理注销的问题，信文资产称，兴乐团体与恒丰银行签署《应收账款质押合同》后，银行口头告诉信文资产曾经管理了应收账款质押注销。但起初银行告诉信文资产注销办错了，银行没有在中国人民银行征信核心管理注销，而是在中征应收账款融资办事平台管理的注销，不拥有质押注销效率。
相似地，关于股权质押未管理注销，信文资产称，兴乐团体实控人虞文品、虞一杰于2016年10月将所持兴乐团体的股权质押给案外人。信文资产原拟在向兴乐团体发放存款后，兴乐团体、虞文品、虞一杰与案外人和解，解除股权质押和查封后再将股权质押给恒丰银行。但兴乐团体、虞文品、虞一杰与恒丰银行没有配合管理股权质押注销手续。
财务参谋费用的问题，则印证了信文资产及股东信泉和业存在人员混同的问题。法院指出，信泉和业为信文资产的独一股东。按照查明事实，信文资产、信泉和业都参预了兴乐团体的存款名目，信文资产提交的会议记要显示信泉和业间接参预和兴乐团体的协商。
此外，两家公司都从兴乐团体收取了财务参谋费，单方任务人员特别是财务人员亦存在穿插。综合以下情形，信文资产、信泉和业存在业务混同、人员混同的情景，信泉和业在该案中需承当连带抵偿责任。
法院：严重守约需抵偿投资损失
借款方进入破产清理，基金尚未实现清理，投资者的投资损失该由谁承当？
对此，一审法院以为，基金办理人信文资产存在严重守约行动，应就洪学生诉请的损失承当责任。
法院认定，基金合同及推介资料中存在“危险可控”以及固定收益的表述，足以使投资人发生低危险预期。在此条件下，信文资产在运作基金过程当中未能落实风控措施，信文资产未尽到勤恳小心义务，应认定为严重守约。
因为未能落实风控措施，在兴乐团体未定期偿还存款后，信文资产至今未能从兴乐团体及其包管人、典质人、质押人追回存款，给基金的投资人形成实际损失。综上，投资者有权要求信文资产承当守约责任，抵偿其遭到的损失。损失规模以投资人本金及资金占用损失为限。
在一审讯决后，信文资产提起二审上诉并表现，该案实质上是因兴乐团体守约未按商定出借拜托存款款项，致使投资人无奈承受在基金到期时候配到的基金收益没有彻底掩盖其投资资金而诱发。但基金曾经获取了失效裁决认可的债务，信文资产也正在追偿。即便将来终究的确存在损失，也属于投资人需求自行承当的危险。
信文资产进一步称，该等裁决向社会大众传递的信息是：投资人投资私募基金后，不论基金办理人是不是存在错误、错误水平是多少，只有基金到期后投资人没有整个发出初始“投资金额”，就能要求基金办理人全额兑付该等金额，实质上就是要求基金办理人对办理的私募基金进行“保本刚性兑付”。
对此，二审法院再次重申：信文资产未能尽到基金办理人的勤恳小心义务，构成严重守约。
二审法院指出，信文资产提交了尽调讲演，主意其在基金运作后退行了具体的渎职考察，但尽调讲演中载明的相应风控措施并未彻底充沛落实，包罗未能落实股权质押注销、应收账款质押注销、实际管理典质的不动产典质物与方案不符且价值偏低等情景。
在风控措施均未落实的状况下，信文资产仍唆使受托银行放款，减少了案涉私募基金的投资危险，且未能及时向投资者披露相干信息。信文资产以为在拜托存款中其对恒丰银行尽到了唆使义务，但其作为基金办理人的义务其实不因此罢黜或增加。
终究，二审法院裁决：采纳上诉，维持原判。
编纂：舰长
版权声明
《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著述权，未经受权阻止转载，不然将查究法律责任。
受权转载协作分割人：于学生（电话：0755-82468670）