华人澳洲中文论坛

热图推荐

    村镇银行风云后续:“贷款保险基金”能兜底吗?

    [复制链接]

    2022-7-13 18:21:16 27 0

    原标题:村镇银行风云后续:“贷款保险基金”能兜底吗?  


    村镇银行风云比来迎来首要停顿。  
    7月十一日晚间,河南银保监局、河南省中央金融监视办理局(下称“河南金融局”)公布布告表现,按照案件查办和资金资产追缴状况,经钻研,对禹州新民生村镇银行、上蔡惠民村镇银行、柘城黄淮村镇银行、开封新西方村镇银行账外业务客户本金分类分批发展后行垫付任务。  
    按照布告,2022年7月15日开始首批垫付,垫付对象为单家机构单人合并金额5万元(含)下列的客户。单家机构单人合并金额5万元以上的,陆续垫付,垫付支配另行布告。资金垫付后,若发现客户存在额定渠道获得高息或守法违规行动,保存追缴垫付资金的权力。关于额定渠道获得高息或涉嫌守法和犯法的资金,暂不垫付。  


    在上述布告公布的前一天(7月10日)深夜,许昌市公安局在“安全许昌”民间微信大众号于同日公布警情通报指出,经许昌市公安机关全力侦察,现进一步查明:  
    20十一年以来,以犯法嫌疑人吕奕为首的犯法团伙经过河南新财产团体等公司,以关联持股、穿插持股、增资扩股、操控银行高管等伎俩,实际管制禹州新民生等几家村镇银行,利用第三方互联网金融平台和该犯法团伙设立的君正智达科技无限公司开发的自营平台一批资金掮客进行揽储采购金融产品,以虚拟存款等形式不法转移资金,专门设立宸钰信息技术无限公司删改数据、屏蔽瞒报。上述行动涉嫌多种重大犯法。
        通报显示,近期,公安机关又抓获一批犯法嫌疑人,又依法查封、扣押、解冻一批涉案资金、资产。案件侦办任务正有序推动。  


    梳理这一系列民间通报,能够从几点症结表述中,找到一些此次村镇银行案件的违规守法细节、以及后续可能的赔付计划。  
    1、“垫付”而非“偿付”  
    在最新一份通报中提到发展“垫付”任务,而非“偿付”。  
    北京市两高律师事务所龚炯律师向钛媒体表现,按照《贷款保险条例》【国令第660号】第五条等相干规则,这二者的区分有三:①主体不同:垫付由省联社担任,偿付由贷款保险基金担任。②金额不同:首批垫付5万元,限额偿付50万元。③性质不同:垫付是临时的,偿付是结局的。  
    能够发现,此次的垫付之举,并不是如部份投资者期待的由“贷款保险基金”担任,而是临时抚慰之举。同时,目前其实不明白此次的垫付由谁出资,河南省农信社只是“代理组织实行”。  
    2、“账外业务”而非“贷款业务”  
    此前,到底是否属于“贷款”是投资者关注的中心问题,在最新通告中,使用了“账外业务”一词进行定义。  
    金融监管钻研院院长孙海波指出,此前账外个别是指表外业务不做台账,而此次则略微有差别。兑付计划将违规业务定性为“账外业务”用词十分讲求,完善规避了究竟哪些是入了资产负债表哪些没有入资产负债表这个头疼的问题。  
    账外,象征着“确定没有照实向监管报告请示,确定业务统计数据都做了手脚”。  
    孙海波以为,从警方通报能够看出,次要资产端出口是“虚拟存款”,这阐明部份资金仍是进入了村镇银行的资产负债表,固然进入资产负债表未必是为每个储户设立的贷款账户,也多是以同业资金或者其余方式计入负债端,但即使是入了资产负债表,一样被定义为账外,由于确定也没有照实向本地监管报送数据,外部也没有做储户的明细贷款账户。  
    在他眼里,部份资金大略率没有进入资产负债表,资金出口其实也不需求虚拟存款。资金清理进入代理行清理行账户,不入资产负债表,外部不做贷款入账,间接转出关联方账户。这部份更为合乎传统“账外”业务定义。  
    3、区别“揽储”和“金融产品”,但垫付时厚此薄彼  
    许昌市公安局的通报提到,“利用第三方互联网金融平台和该犯法团伙设立的君正智达科技无限公司开发的自营平台及一批资金掮客进行揽储采购金融产品。”  
    这其中,“揽储”和“采购金融产品”是两个重点。  
    这也就象征着,监管方经过考察后将储户的投资定性成为了两类——一部份大略率属于储蓄贷款(揽储),一部份属于投资(金融产品)。  
    “假如确认是贷款产品,那储户权利就遭到贷款保险的保障。”北京寻真律师事务所主任律师王德怡此前曾向钛媒体表现,假如责任主体涉嫌犯法,按照以往同类案件处置后果,这个考察、审讯、追赃和返还的进程往往非常漫长。鉴于至关一部份款项会被犯法份子转移,受益人获赔比例不会过高。  
    但值得留意的是,虽然在警方通报中,“揽储”和“金融产品”进行了分类,而在后续无关垫付的通报中,并不是进行区分,垫付对象为全体“单家机构单人合并金额5万元(含)下列的客户”。  
    从垫付计划看,监管方正在努力于补救全体投资者的损失。  
    但与此同时,这共计400亿元摆布的资金窟窿将来到底由谁来填补,目前看来并未明白。一个能够参考的数据是,截至2021年末,国际贷款保险基金总余额也才仅仅960亿元。将来关于波及到该案件的相干责任方(如新财产团体、第三方互联网金融平台、资金掮客等)的责任认定、资产追缴,恐怕才是一切投资者挽回损失的重点任务。  
    (本文首发钛媒体App,作者|蔡鹏程,编纂|天鹏)  
    更多精彩内容,关注钛媒体微信号(ID:taimeiti),或者下载钛媒体App

    发表回复

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

    返回列表 本版积分规则

    :
    注册会员
    :
    论坛短信
    :
    未填写
    :
    未填写
    :
    未填写

    主题29

    帖子41

    积分185

    图文推荐